ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про банкрутство
08.02.2021Справа № 910/18506/20
за заявою Головного управління ДПС у м. Києві
(ідентифікаційний код: 43141267)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія
«Луч»
(ідентифікаційний код: 39456063)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
За участю секретаря судового засідання Короля О.В.
Присутні:
від заявника - не з'явився
від боржника - не з'явився
Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія «Луч» (ідентифікаційний код: 39456063) у зв'язку з наявною та не погашеною заборгованістю у розмірі 74 879 096,58 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 заяву Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія «Луч» (ідентифікаційний код: 39456063) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія «Луч» (ідентифікаційний код: 39456063) шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
28.12.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія «Луч» (ідентифікаційний код: 39456063) шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, з огляду на неможливість подання документу про сплату авансування винагороди арбітражному керуючому у встановлений судом строк.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2020 Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві було задоволено, продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк, встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 № 910/18506/20 для усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, до 11.01.2021 (включно).
15.01.2021 через відділ діловодства суду надійшов для залучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 8734 від 17.12.2020 на суму 42 507,00 грн на підтвердження авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
21.01.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ «Фінансова будівельна компанія «Луч».
22.01.2021 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича розпорядником майна боржника у справі № 910/18506/20 із додатковими документами до нього.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 було прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія «Луч» (ідентифікаційний код: 39456063), підготовче засідання суду призначено на 08.02.2021 о 10:45, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича, зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія «Луч» (ідентифікаційний код: 39456063) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.
У підготовче засідання суду 08.02.2021 представники заявника, боржника та арбітражний керуючий не з'явились, у зв'язку з чим питання про відкриття провадження у справі вирішується судом на підставі наданих заявником матеріалів.
Отже, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія ЛУЧ» (ідентифікаційний код: 39456063) було зареєстровано як юридичну особу у 2010 році.
Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано: 01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 51, літ. Б, офіс 4.
Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - засновниками (учасниками) юридичної особи є: ОСОБА_1 , Країна громадянства: Україна, Розмір внеску до статутного фонду (грн): 2000,00 грн.
Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія ЛУЧ» (ідентифікаційний код: 39456063) відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є будівництво житлових і нежитлових будівель.
На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин заявником було надано наступні документи: докази сплати судового збору, копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заявника; оригінал довідки про заборгованість боржника за період з 31.08.2018 по 01.10.2020 № 23516/9/26-15-13-06-16, корінець податкової вимоги від 28.09.2018 № 187319-17 із рекомендованим повідомленням про вручення, копію рішення № 187319-17 про опис майна у податкову заставу, копію повідомлення про надання активів від 01.10.2018 № 73030/10/26-15-17-02-39, копію інкасового доручення № 731/26-15-10-02-39 від 22.05.2020, копію інкасового доручення № 730/26-15-10-02-39 від 22.05.2020, копію інкасового доручення № 728/26-15-10-02-39 від 22.05.2020, копію інкасового доручення № 729/26-15-10-02-39 від 22.05.2020, копію інкасового доручення № 732/26-15-10-02-39 від 22.05.2020, копію інкасового доручення № 733/26-15-10-02-39 від 22.05.2020, копію інкасового доручення № 744/26-15-10-02-39 від 22.05.2020, копію інкасового доручення № 745/26-15-10-02-39 від 22.05.2020, копію інкасового доручення № 723/26-15-10-02-39 від 22.05.2020, копію інкасового доручення № 724/26-15-10-02-39 від 22.05.2020, копію інкасового доручення № 725/26-15-10-02-39 від 22.05.2020, копію інкасового доручення № 726/26-15-10-02-39 від 22.05.2020, копію інкасового доручення № 727/26-15-10-02-39 від 22.05.2020, копію інкасового доручення № 728/26-15-10-02-39 від 22.05.2020, копію Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 № 640/9736/19, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника, відповіді на запити заявника щодо наявності або відсутності майна боржника, докази направлення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржнику, докази сплати авансування арбітражному керуючому.
Як вбачається із поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія ЛУЧ» (ідентифікаційний код: 39456063), у останнього існує заборгованість перед Головним управлінням ДПС у м. Києві у загальному розмірі - 74 879 096,58 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Розглянувши подані заявником документи, судом встановлено, що борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 658 677,18 грн виник у зв'язку з несплатою самостійно визначених контролюючим органом штрафних санкцій та пені згідно: податкового повідомлення-рішення № 0010931401 від 07.08.2018; податкового повідомлення-рішення № 0555821212 від 05.07.2019; податкового повідомлення-рішення № 015414410 від 22.10.2019; податкового повідомлення-рішення № 0448940410 від 26.12.2019; податкового повідомлення-рішення № 0762710410 від 25.08.2020.
Борг з адміністративних штрафів у розмірі 2 040,00 грн виник у зв'язку з несплатою самостійно визначених контролюючим органом штрафних санкцій згідно: податкового повідомлення-рішення № 0865761201 від 26.11.2018; податкового повідомлення-рішення № 0150100401 від 13.02.2020.
Штрафні санкції у розмірі 73 218 379.40 грн виникли згідно рішення про застосування штрафних санкцій № 0026661409 від 24.05.2018.
Головним управлінням ДФС у м. Києві було подано адміністративний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва щодо стягнення заборгованості з ТОВ «ФБК ЛУЧ».
Окружним адміністративним судом м. Києва від 30.09.2019 у справі № 640/9736/19 винесено Рішення, відповідно до якого було вирішено адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити повністю, стягнуто кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія Луч» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 654 597,18 грн, по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 73 218 379,40 грн, по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 2 040,00 грн.
Відповідно до п. 1.63.17 наказу ДФС України від 19.10.2016 року № 875 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів Головних управлінь територіальних органів ДФС» у редакції наказу ДФС України від 06.02.2017 року № 57 зі змінами відповідні функції, що здійснювались раніше державними податковими інспекціями, покладено на Головні управління територіальних органів ДФС, у зв'язку з чим ГУ ДФС у м. Києві виступає кредитором боржника.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення ДПС України та ДМС України» утворено Державну податкову службу України шляхом реорганізації Державної фіскальної служби України. 06.03.2019 Постановою Кабінету Міністрів України № 227 «Про затвердження положень ДПС України та ДМС України» затверджено положення ф про Державну податкову службу України.
У зв'язку з реорганізацією ГУ ДФС у м. Києві та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 ГУ ДФС у м. Києві приєднано до ГУ ДПС у м. Києві. Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р функції і повноваження ДФС, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
У зв'язку з несплатою боржником заборгованості Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.
З наданих заявником доказів судом було встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві були здійсненні заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника, проте здійснені заходи не призвели до погашення заборгованості, інкасові доручення були повернені банком без виконання.
ГУ ДПС у м. Києві було направлено ряд запитів, спрямованих на пошук майна боржника, за рахунок якого можливо було б задовольнити вимоги.
Так, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформація щодо даного суб'єкта відсутня, що унеможливлює здійснення заходів стягнення, передбачених п. 95.6 ст. 95 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України від 29-го грудня 2010 № 1244 «Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу». Реалізація положень зазначеного порядку передбачає проведення вилучення готівки безпосередньо за місцем знаходження підприємства та готівкових коштів з каси підприємства (РРО).
Згідно п. 95.22 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.
Механізм стягнення з дебіторів платника податку передбачено «Порядком використання дебіторської заборгованості та/або майна юридичної особи як джерел погашення податкового боргу платника податків та/або відокремленого підрозділу юридичної особи» від 16.06. 2017 за № 585. Положення зазначеного Порядку передбачають безпосередній контакт з посадовими особами підприємства з метою укладання договору про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на контролюючий орган та наявність всіх необхідних первинних та фінансових документів, завірених належним чином.
Отже, ГУ ДПС у м. Києві та його територіальними органами вжито заходів щодо стягнення боргу, які до стягнення наявної заборгованості не призвели.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Наразі судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.
При цьому, судом зазначається, що відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З урахуванням викладеного, сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія Луч» перед Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві визнається судом у розмірі 1 654 597,18 грн, без урахування штрафних санкцій, зазначених заявником.
Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.
Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником було надано кандидатуру арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича для призначення його розпорядником майна боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія Луч».
Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заява від арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича була подана заявником, а також надійшла через відділ діловодства суду 21.01.2021.
Відомостей про те, що арбітражний керуючий Бандола О.О. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.
При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).
Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 8734 від 17.12.2020 на суму 42 507,00 грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Будівельна компанія «Луч» (ідентифікаційний код: 39456063).
2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Будівельна компанія «Луч» (ідентифікаційний код: 39456063) у розмірі 1 654 597,18 грн.
3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Будівельна компанія «Луч» (ідентифікаційний код: 39456063).
4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Будівельна компанія «Луч» (ідентифікаційний код: 39456063).
5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Будівельна компанія «Луч» (ідентифікаційний код: 39456063) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво від 17.07.2013 № 853).
7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу (свідоцтво від 17.07.2013 № 853) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 19.03.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 24.03.21 о 10:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.
11. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 19.03.2021 для проведення інвентаризації майна боржника.
12. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Будівельна компанія «Луч» (ідентифікаційний код: 39456063) у встановленому законодавством порядку.
13. Зобов'язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.
14. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.
Ухвала набрала законної сили 08.02.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено 15.02.2021.
Суддя Л.В. Омельченко