Ухвала від 10.02.2021 по справі 910/21150/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.02.2021Справа № 910/21150/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "РВС Банк" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи № 910/21150/20

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8-А) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код: 00034022)

до Приватного акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58; ідентифікаційний код: 39849797)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Італтекс Меріно" (14014, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 66; ідентифікаційний код 39262403)

про стягнення 179 250, 00 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом до Приватного акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 179 250, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Італтекс Меріно" порушило взяті на себе зобов'язання за укладеним з Міністерством оборони України договором № 286/3/18/212 про поставку товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 08.06.2018, виконання умов якого було забезпечено виданою відповідачем Банківською гарантією № 2745-18Г від 10.05.2018 на суму 179 250, 00 грн, внаслідок чого наявні підстави для виплати бенефіціару вказаної суми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

22.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. В якості підстав з якими відповідач обумовлює можливість залишення позову без розгляду, останній посилається на те, що прокурором не надано можливості позивачу відреагувати на порушення інтересів держави, що є порушенням ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Також, 22.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В якості підстав, з якими відповідач обумовлює необхідність розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом), є обсяг та характер доказів у даній справі, необхідність дослідження двох правочинів: Гарантії, як одностороннього правочину та договору № 286/3/18/212 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 08.06.2018, встановлення відсутності/наявності порушення ТОВ "Італтекс Меріно" зобов'язання, забезпеченого Гарантією та відповідності/невідповідності вимог позивача умовам Гарантії.

22.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи, що вимога Міністерства оборони України не становить належного представлення, та не відповідає вимогам та умовам Гарантії, оскільки підписана не уповноваженою особою та не скріплена печаткою позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано Військовому прокурору Київського гарнізону та Міністерству оборони України у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду обґрунтовані пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

01.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій прокурор зазначає, що вимога бенефіціара підписана уповноваженою особою та підлягала виконанню, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Італтекс Меріно" здійснило поставку товару після визначеного терміну.

05.02.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові заперечення та заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи.

Із поданої відповідачем заяви про залучення до участі у розгляді справи третьої особи вбачається, що в обґрунтування позовних вимог прокуратура зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Італтекс Меріно" не виконано зобов'язання перед Міністерством оборони України по поставці товару за Договором № 286/3/18/212 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 08.06.2018 у зв'язку з чим у позивача з'явилося право на вимогу до Приватного акціонерного товариства "РВС Банк" щодо сплати банком гарантійного платежу у сумі 179 250, 00 грн за банківською гарантією № 2745-18Г від 10.05.2018.

Відтак, у разі задоволення позову та стягнення з Приватного акціонерного товариства "РВС Банк" гарантійного платежу за банківською гарантією № 2745-18Г від 10.05.2018, у банка відповідно до ст. 569 ЦК України виникає передбачене законодавством право зворотної вимоги (регрес) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італтекс Меріно" щодо стягнення сплаченої бенефіціару суми, а у цього товариства, відповідно, виникне грошове зобов'язання перед відповідачем, що в свою чергу є підставою для залучення вказаного товариства до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, враховуючи її обґрунтування, дійшов висновку його задовольнити та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Італтекс Меріно" (ідентифікаційний код 39262403) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі (у випадку задоволення позовних вимог) може вплинути на права або обов'язки вказаного товариства, оскільки в подальшому у вказаного товариства виникне грошове зобов'язання перед відповідачем, а у останнього виникне право зворотної вимоги (регрес) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італтекс Меріно".

Керуючись ст. 50, 234 та 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "РВС Банк" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Італтекс Меріно" (14014, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 66; ідентифікаційний код 39262403)

3. Військовому прокурору Київського гарнізону направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Італтекс Меріно" позовну заяву з доданими до неї доказами. Докази направлення надати суду.

4. Запропонувати третій особі у п'ятиденний строк з дня отримання позову надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ
94864135
Наступний документ
94864137
Інформація про рішення:
№ рішення: 94864136
№ справи: 910/21150/20
Дата рішення: 10.02.2021
Дата публікації: 16.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.05.2021)
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: стягнення 179 250,00 грн.
Розклад засідань:
07.07.2021 15:20 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2021 14:50 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2021 13:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
КРОПИВНА Л В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Італтекс Меріно"
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "РВС БАНК"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "РВС БАНК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "РВС БАНК"
позивач (заявник):
Військовий прокурор Київського гарнізону
позивач в особі:
Міністерство оборони України
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
ПОЛЯК О І
ПОНОМАРЕНКО Є Ю