15.02.2021 Справа № 908/338/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Приватного підприємства "НІК" (69093, м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, буд. 15)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна енергетична компанія «Павлівенерго» (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180)
про стягнення суми
10.02.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від б/д) Приватного підприємства "НІК" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна енергетична компанія «Павлівенерго» про стягнення заборгованості за договором оренди № 03-06/19 від 03.06.2019 у сумі 404785,61 грн., з яких: 126744,00 грн. орендної плати, 253488,00 грн. неустойки, 19011,60 грн. штрафу, 5542,01 грн. пені. Позов обґрунтований ст.ст. 525, 526, 530, 549, 552, 624, 625, 759, 785, 795 ЦК України, умовами договору оренди № 03-06/19 від 03.06.2019.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/338/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно з пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.
Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу є оригінали (або належним чином засвідчені копії) розрахункового документу (поштової квитанції, фінансового чека, поштової накладної) та опису вкладення у цінний лист, в якому зазначаються, зокрема найменування одержувача, його адреса та поштовий індекс, поіменний перелік документів, вкладених до відправлення.
Позивачем до позовної заяви додані оригінали поштової накладної № 6901900612272 від 09.02.2021 та опису вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ «Вільна енергетична компанія «Павлівенерго» від 09.02.2021, відповідно до якого відповідачу не направлена копія позовної заяви, що надійшла до суду.
Таким чином, долучений до позовної заяви опис вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ «Вільна енергетична компанія «Павлівенерго» від 09.02.2021не може вважатися належним доказом на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду.
Відтак, позивачем порушені приписи п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву (вих. № б/н від б/д) Приватного підприємства "НІК" залишити без руху.
2. Надати Приватному підприємству "НІК" строк: протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом: 1) направити відповідачу листом з описом вкладення копію позовної заяви, яка надійшла до суду. Докази направлення (опис вкладення у цінний лист, складений за ф. 107, із докладним переліком документів, що направляються, розрахунковий документ) подати до суду у встановлений вище строк.
3. Роз'яснити Приватному підприємству "НІК", що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.02.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мірошниченко