Ухвала від 11.02.2021 по справі 761/5401/21

Справа № 761/5401/21

Провадження № 2/761/6338/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського округу Гамаль Ірини Миколаївни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського округу Гамаль Ірини Миколаївни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування реєстраційних дій.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тлумачення частини першої статті 30 ЦПК свідчить про те, що правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких позовів пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (виникненням, зміною, припиненням).

Тобто, територіальна юрисдикція суду за позовами з приводу нерухомого майна визначається лише за правилами виключної підсудності.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини тощо.

Вказаний висновок викладений зокрема у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року по справі № 202/5755/17 (провадження № 61-3561св18).

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, підсудність справ про спадкування визначається за правилами статті 109 ЦПК України (стаття 27 ЦПК України). Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в рішеннях від 22.05.2020 по справі № 638/17618/17 та від 27.02.2020 по справі № 295/10389/19.

Судом встановлено, що позивач просить суд, визнати за нею право на обов'язкову частку у спадщині, що складає 1/6 частку від усієї спадкової маси, а саме: машиномісця АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , земельної ділянки, квартири АДРЕСА_3 , житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 .

З огляду на викладене, належним судом першої інстанції, в силу вимог частини першої статті 30 ЦПК України, є суд, територіальна юрисдикція якого поширюється на територію, де знаходиться основна частина об'єктів нерухомого майно спадкодавця вартість яких є найвищою, на яке претендує позивач.

Відповідно до пункту першого частини першої та частини третьої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що спір виник з приводу нерухомого майна, основна частка якого знаходиться на території Дарницького району м.Києва, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, з метою дотримання правил територіальної юрисдикції, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Дарницького районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського округу Гамаль Ірини Миколаївни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права на обов'язкову частку у спадщині, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування реєстраційних дій за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Попередній документ
94860740
Наступний документ
94860742
Інформація про рішення:
№ рішення: 94860741
№ справи: 761/5401/21
Дата рішення: 11.02.2021
Дата публікації: 16.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.06.2024)
Результат розгляду: Надано доступ
Дата надходження: 03.06.2024
Предмет позову: про визнання права на обов’язкову частку у спадщині, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування реєстраційних дій
Розклад засідань:
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
06.12.2025 00:18 Дарницький районний суд міста Києва
07.10.2021 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
11.11.2021 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
10.02.2022 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
21.03.2022 16:00 Дарницький районний суд міста Києва
31.08.2022 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
06.10.2022 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
14.11.2022 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
23.11.2022 16:00 Дарницький районний суд міста Києва
12.12.2022 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
12.12.2022 13:00 Дарницький районний суд міста Києва
19.01.2023 16:10 Дарницький районний суд міста Києва
26.01.2023 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
02.03.2023 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
07.03.2023 12:55 Дарницький районний суд міста Києва
07.04.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
02.05.2023 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
07.06.2023 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРІЧОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
МАРКЄЛОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КУРІЧОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
МАРКЄЛОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Алексєєнко Лариса Валентинівна
Клюзнер Олексій Олександрович
ПН КМНО Гамаль Ірина Миколаївна
ПНКМНО Гамаль Ірина Миколаївна
позивач:
Мельник Вікторія Олександрівна
представник відповідача:
Жогіна Олена Олександрівна
Піліпенко Дмитро Олександрович
Піліпенкj Дмитро Олександрович
представник позивача:
Боряк Галина Юріївна
третя особа:
Гапієнко Валерія Олександрівна
член колегії:
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ