Справа №22а-340/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 37 інстанції - О.А.Змеул
справа №5/55- 5/64
15 серпня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Проценко О.А. (доповідач)
суддів - Стежко В.А., Туркіної Л.П.,
при секретарі - Духневич О.С.,
за участі представників:
позивача - Турчанов О.В., Речиць В.В.
відповідача - Білий І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Кіровоградської обласної ради, малого приватного підприємства «Інвест-Оптім», комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради
на ухвалугосподарського суду Кіровоградської області від 18.04.2007 р. у справі № 5/55 - 5/64
за позовом:комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради
до: Кіровоградської обласної ради
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: мале приватне підприємство «Інвест-Оптім»
за позовом:малого приватного підприємства «Інвест-Оптім»
до: Кіровоградської обласної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Спілка»
про: скасування рішення №338 від 22.09.2004 р.
27.02.07 р. мале приватне підприємство «Інвест-Оптім» звернулось до господарського суду із позовом до Кіровоградської обласної ради про скасування рішення №338 від 22.09.2004 р. в частині включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, будівлі по вул. Бєляєва,2 в м.Кіровограді шляхом викупу ТОВ «Українська Енергетична Спілка». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач прийняв спірне рішення з перевищенням повноважень з урахуванням норм Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”. МПП «Інвест-Оптім» в позові посилається також на укладений позивачем 01.01.03р. договір оренди будівлі по вул.Бєляєва,2 в м.Кіровограді строком на 10 років, відповідно до пункту 6.7 якого у разі приватизації майна орендар - МПП «Інвест-Оптім» має переважне право, за інших рівних умов, на викуп орендованого майна.
16.02.07 р. комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулось до господарського суду із позовом до Кіровоградської обласної ради про скасування рішення №338 від 22.09.2004р., яким у новій редакції викладено список об'єктів, що підлягають приватизації. Підставами звернення за скасуванням даного рішення позивач вважає порушення його права повного господарського відання на майно у вказаній будівлі.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2007р.провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №9/223 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Спілка» до Кіровоградської обласної ради про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Кіровоградська обласна рада подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду В обгрунтування апеляційних вимог посилається на неповне з'ясування обставин. Вважає оскаржувану ухвалу необгрунтованою та такою, що прийнята безпідставно.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2007р., комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради подало апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скарга обґрунтована порушенням ст.133 КАС України, у зв'язку з тим, що суд не заслухав клопотань представників обласної ради, що призвело до неправильного вирішення питання.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення, мале приватне підприємство «Інвест-Оптім» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апелянт посилається на те, що у суду першої інстанції не було достатніх підстав вважати, що рішення по справі №9/223 може вплинути на результат розгляду даної справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судовою колегією, 18.04.2007р. постановою господарського суду Кіровоградської областізупинено провадження у справах № 5/55 та № 5/64, які об'єднані для спільного розгляду і вирішення, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №9/223 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Спілка» до Кіровоградської обласної ради про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій. Вказана ухвала прийнята судом першої інстанції за результатами розгляду клопотання ТОВ «Українська Енергетична Спілка».
З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 12.03.07р. у справі №9/223 задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Спілка» до Кіровоградської обласної ради про зобов'язання відповідача утриматися від прийняття будь-яких рішень, які скасовують, зупиняють або перешкоджають товариству з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Спілка» проводити приватизацію шляхом викупу нежитлових приміщень, що знаходяться в місті Кіровограді за адресами вул.Преображенська, будинок 2 та вул.Бєляєва будинок 2 до моменту нотаріального посвідчення договору. Суду надана. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.07р., якою вищезазначене рішення скасовано.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Проаналізувавши висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає помилковим висновок про неможливість розгляду справи №5/55 - 5/64, у якої предметом спору є рішення Кіровоградської обласної ради від 22.09.04 р. №338 про включення до об'єктів, що підлягають приватизації будівлі по вул. Бєляєва, 2 та 1-2 поверхи будівлі по вул. Преображенській, 2 в м. Кіровограді, шляхом викупу ТОВ «Українська Енергетична Спілка», до набрання законної сили рішенням у справі №9/223, предметом спору у якої є спонукання відповідача утриматися від прийняття будь-яких рішень, які скасовують, зупиняють або перешкоджають ТОВ «Українська Енергетична Спілка» проведенню приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень, що знаходяться в місті Кіровограді за адресами вул. Преображенська, будинок 2 та вул. Бєляєва будинок 2 до моменту нотаріального посвідчення договору.
У розглянутому випадку правомірність рішення про включення майна до об'єктів, що підлягають приватизації, не може бути поставлена у залежність від загального права особи на приватизацію. Крім того, з матеріалів справи виходить про наявний спір про право малого приватного підприємства «Інвест-Оптім» на участь в приватизації будинку 2 по вул.Бєляєва в місті Кіровограді.
Колегія суддів погоджується з доводом апелянтів про те, що рішення Кіровоградської обласної ради №338 від 22.09.2004 р. є первісним актом, внаслідок якого у третьої особи - ТОВ «Українська Енергетична Спілка» виникають певні права та обов'язки, у зв'язку з чим результати розгляду справи №9/233 не можуть вплинути на результати розгляду справи №5/55 - 5/64.
Враховуючи вищезазначене, клопотання ТОВ «Українська Енергетична Спілка» не підлягає задоволенню.
За таких обставин колегія суддів вважає, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Апеляційні скарги підлягають задоволенню, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2007 р. у справі № 5/55 - 5/64 скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статями 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Кіровоградської обласної ради, малого приватного підприємства «Інвест-Оптім», комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2007 р. у справі № 5/55 - 5/64 - задовольнити.
Ухвалугосподарського суду Кіровоградської області від 18.04.2007 р. у справі № 5/55 - 5/64 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.А.Проценко
Судді: В.А. Стежко
Л.П. Туркіна