Справа №22а-1173/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 37 інстанції - Кеся Н.Б.
справа №А37/32-07
08серпня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Проценко О.А. (доповідач)
суддів - Стежко В.А., Туркіної Л.П.,
при секретарі - Духневич О.С.
За участі представників:
позивача - Мокрий О.М., дов. б/н від 07.05.07 р.
відповідача - Лагода О.В. дов. №57/07-21 від 11.01.07 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «КІПОС»
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2007 р. у справі №А37/32-07
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «КІПОС»
до: Петриківської районної державної адміністрації
про:про скасування рішень, визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії
27 грудня 2006 року позивач завернувся до суду з позовом до Петриківської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень земельної комісії Петриківської районної державної адміністрації
- від 20.04.06 р. в частині обмеження строку укладення договору оренди земельної ділянки площею 38,0,га, розташованої на території Єлизаветівської сільської ради в ур.Терник біля ж/м Криниця;
- від 22.09.06 р. в частині припинення права позивача на оформлення землі в оренду з мінуванням сільськогосподарського року,
- про визнання незаконною бездіяльність щодо видання розпорядження про узгодження місця розташування земельної ділянки для оренди позивачу,
- про зобов'язання відповідача видати розпорядження про погодження дозволу позивачу на розробку проекту відводу земельної ділянки.
18.04.07 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №А37/32-07 позовна заява залишена без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України у зв'язку з неявкою представника позивача у судові засідання 30.03.2007р. та 18.04.07 р. і неповідомленням причин неявки за умови відсутності заяви про розгляд справи без нього.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач її оскаржує в апеляційному порядку і просить колегію суддів скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції . В обгрунтування апеляційних доводів позивач зазначає, що будь-яких повідомлень про виклик позивача до суду він не отримував, в зв'язку з чим не мав можливості з'явитися до суду і був позбавлений права прийняти участь у розгляді заявленого ним адміністративного позову.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що Петриківська районна державна адміністрація заперечує проти задоволення апеляційної скарги і просить колегію залишити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р. у справі №А37/32-07 без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Дніпропетровської області в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апелянта та представника відповідача по справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.33,35 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі за адресами, вказаними цими особами, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою. Повістка вручається під розписку. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Згідно з п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
В матеріалах справи відсутні докази виписування та направлення позивачу повісток про виклик у судові засідання на 30.03.07р. та 18.04.07р. Матеріали справи (а.с.2,57) містять повістки, які були виписані позивачу, - з викликом в судові засідання на 01.02.2007р. та на 27.02.2007р. При цьому докази вручення даних повісток в матеріалах справи відсутні. Будь-яких заяв про про можливість розгляду справи за відсутності позивача до суду не надходили.
За таких обставин колегія суддів вважає, суд першої інстанції зробив неправильний висновок про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, і безпідставно залишив позовну заяву ТОВ КП “КІПОС” без розгляду по п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
Керуючись статями 195, 196, 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «КІПОС» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р. у справі №А37/32-07 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2007р. у справі №А37/32-07 скасувати.
Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий: О.А.Проценко
Судді: В.А.Стежко
Л.П.Туркіна
Копія з оригіналом згідна
Суддя: Проценко О.А.