Справа № 2н-106/10
08 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді Баєвої О.І.
секретаря судового засідання Якимець Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі,
заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просив замінити сторону стягувача у судовому наказі, виданого 08.02.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова у справі №2-н/106/10 з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL55808 від 11.06.2008 року
В обґрунтування заяви покликається на те, що 08.02.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова видано судовий наказ у справі №2н/106/10.
14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-017 від 14.03.2017 року, відповідно до умов якого ТзОВ “Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL55808 від 11.06.2008 року. У зв'язку із чи звернувся до суду.
Учасники у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
08.02.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова видано судовий наказ у справі № 2н/106/10, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто борг у розмірі 40606,78 грн, 203,03 грн судових витрат, а також 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-017 від 14.03.2017 року, відповідно до умов якого ТзОВ “Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL55808 від 11.06.2008 року.
У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,
заяву задовольнити.
Замінити стягувача у судовому наказі №2-н/106/10, виданому Шевченківським районним судом м.Львова 08.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 40606,78 грн, 203,03 грн судових витрат, а також 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя: О. І. Баєва