Справа № 453/41/21
№ провадження 3/453/65/21
12 лютого 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області,-
за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , 28.12.2020 року о 06 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп, 651 км.+510м, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пощкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, 28.12.2020 року о 06 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому не порушувати правила дорожнього руху.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029294/1433 від 28.12.2020 року, схемою місця ДТП від 28.12.2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 28.12.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ураховуючи малозначимість правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу.
За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя