Провадження № 11-кп/803/57/21 Справа № 199/2163/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Іменем України
09 лютого 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому провадження матеріали кримінального провадження № 12019040630001515 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2020 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останні рази:
- 31.10.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1700 грн, на підставі ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно;
- 20.12.2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнена 27.02.2019 року по відбуттю строку покарання. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2019 року штраф замінено на 100 годин громадських робіт, відбуто 8 годин,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2020 року ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вимог п.п. “г” п.1 ч.1 ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2017 року у виді штрафу, заміненого ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2019 року на 100 годин громадських робіт, у розмірі 40 годин громадських робіт, що дорівнює 5 дням позбавлення волі, і остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців 5 днів позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року вказаний вирок щодо ОСОБА_10 в частині призначеного покарання змінено.
Вважати засудженою ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст.71 КК України, вважати засудженою ОСОБА_10 з урахуванням вимог ст.72 КК України до призначеного покарання за сукупністю вироків, частково приєднати покарання, не відбуте обвинуваченою за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року у виді штрафу, заміненого ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року на 100 годин громадських робіт, у розмірі 40 годин громадських робіт, що дорівнює 5 (п'яти) дням позбавлення волі, і вважати засудженою ОСОБА_10 до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (місяців) 5 днів.
В решті вирок залишено без змін.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, підлягають застосуванню вимоги ч. 1 ст. 378 КПК України, згідно із якою за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов'язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Згідно із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_10 має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишається без нагляду і потребує влаштування, або встановлення над нею опіки, тому суд вважає за необхідне порушити перед відповідним органом опіки та піклування питання про необхідність влаштування малолітньої дитини або встановлення над нею опіки.
Керуючись ч.6 ст.9, ст. 378 КПК України, колегія суддів
постановила:
Порушити питання перед службою у справах дітей виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради за місцезнаходженням: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31, про необхідність влаштування малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , або встановлення над нею опіки.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4