Справа №22-1295 Головуючий у 1 інстанції Переверзева Л.І.
Категорія 60 Доповідач Висоцька B.C.
22 лютого 2007 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області В складі
Головуючого ВИСОЦЬКОЇ B.C.
Суддів БІЛЯЄВОЇ О.М., ОСИПЧУК О.В.
При секретарі ТАРАНЕЦЬ В.О. З участю представника заявника КРАВЧЕНКО О.Ю. розглянувши апеляційну скаргу заявника Державної податкової інспекції (далі ДПІ) в м. Краматорську Донецької області на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2006 року по справі за заявою ДПІ в м. Краматорську про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю
8.12.2006 року ДПІ у м. Краматорську звернулася до Ворошиловського районного суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно приватного підприємства „Сторн", розташованого в м. Краматорську..
Ухвалою Ворошиловського районного суду Донецької області від 18 грудня 2006 року заява повернута заявнику ДПІ у м. Краматорську та роз'яснено право на звернення до суду в м. Краматорськ. Суддя прийшов до висновку, що справа не підсудна Ворошиловському районному суду, оскільки відділення банку, в якому підприємство „Сторн" має рахунки, розташовано в м. Краматорську. Крім того, особа, щодо якої необхідно розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, знаходиться в м. Краматорську.
Заявник ДПІ в м. Краматорську в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду, оскільки вона постановлене з порушенням норм процесуального права. Апелянт посилається на те, що справа повинна розглядатися Ворошиловським районним судом м. Донецька, за місцем знаходження філії ЗАТ „Перший Український Міжнародний Банк".
В судовому засіданні представник заявника КРАВЧЕНКО О.Ю. підтримала скаргу.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційний суд вважає, що ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ст. 312 ч.І п. З ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної та фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.
З матеріалів справи вбачається, що ДПІ в м. Краматорську подано заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Суд не врахував, що розгляд цієї категорії справ регулюється спеціальної главою ЦПК України (ст. 287-290 ЦПК), тому помилково не послався на неї в ухвалі.
З наданих до справи документів (Статуту, довідки) в м. Краматорську діє Краматорське відділення філії Першого Українського Міжнародного Банку. Але відповідно до повідомлення від платника податків Приватного підприємства „Сторн"
(а.с.16), поточний рахунок підприємства відкритий саме в філії закритого акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" знаходиться в Ворошиловському районі м. Донецька.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що заявник мав права на звернення з заявою до Ворошиловського районного суду м. Донецька., тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 312,287 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області задовольнити.
Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2006 року скасувати.
Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.