ПРИГОВОР №1-209-07
5.03.2007г. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Шевченко В.И., при секретаре Грицак Т.Н., с участием прокурора Таран Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженец г.Саран республики Казахстан, гр-н Украины, образование неполное среднее, не работает, холост, проживает : АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 УК Украины,
установил:
В середине ноября 2006г. примерно в 18 часов ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества находясь в доме АДРЕСА_2 тайно похитил имущества, а именно:
·мобильный телефон «Нокия 3220» в корпусе черного цвета,
·чип карта «Джинс» стоимостью 20грн., чем причинил ОСОБА_2. общий материальный ущерб на сумму 740грн.
Кроме того 14.12.2006г. примерно в 10 часов гр. ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества , находясь в компьютерном клубе «Сич», расположенного по ул.Ленина в г.Вольнянск Запорожской области из кармана куртки ОСОБА_3 тайно повторно похитил имущества, принадлежащее гр.ОСОБА_4, а именно:
- мобильный телефон «Нокия 1600» в корпусе черного цвета, стоимостью 540грн., чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.
Кроме того в конце декабря 2006г. примерно в 22 час ОСОБА_1 имея умысел на открытое повторное похищение чужого имущества, находясь возле Краеведческого музея, расположенного по ул.Ленина в г.Вольнянске Запорожской области с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего открыто повторно похитил у ОСОБА_5 имущество, а именно:
- мобильный телефон «Самсунг Х700» в корпусе черного цвета, чем причинил потерпевшему
ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1050грн.
Кроме того 01.01.2007г. примерно в 08 часов 30 минут гр.ОСОБА_1 имея умысел на тайное повторное похищение чужого имущества находясь в помещении железнодорожного вокзала расположенного по ул.Ленина в г.Вольнянск Запорожской области из левого кармана брюк ОСОБА_6 тайно повторно похитил имущество ,а именно:
- мобильный телефон «Сименс СХ 70» в корпусе синего цвета стоимостью 750грн.;
- чип карту «ЮМС» стоимостью 20грн., после чего не останавливаясь на достигнутом
ОСОБА_1 из кармана куртки потерпевшего ОСОБА_6 тайно повторно похитил денежные
средства в размере 110грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб общей суммой 870грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в предьявленом ему обвинении признал полностью в содеянном раскаялся от дачи показаний используя свое право, предоставленное ст.63 Конституции Украины.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, его виновность подтверждается доказательствами в отношении фактических обстоятельств дела и размера заявленных потерпевшими гражданских исков, собранных в ходе досудебного следствия, которые суд руководствуясь ст.299 УПК Украины, учитывая, что никем из участников судебного разбирательства они не оспариваются, признает нецелесообразным исследовать их в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, суд квалифицирует действия ОСОБА_1:
·по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества совершенное повторно.
·по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием, которое не опасно для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
При определении вида и назначении меры наказания подсудимому руководствуясь ст. 65 УК Украины суд учитывает личность подсудимого: ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства.
К обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усмотрел.
Оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть содеянного им, обстоятельства смягчающих вину подсудимого, просьбу потерпевших о применении к подсудимому не строго наказания суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях не связанных с лишением свободы при назначении условной меры наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Заявленные по делу гражданские иски ОСОБА_2 на суму 740грн., ОСОБА_4-540грн., ОСОБА_5-1050грн., ОСОБА_6-870грн. К ОСОБА_1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном обьеме заявленного.
Вещественные доказательства к делу не приобщались.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 186 УК Украины - 4 года лишения свободы
по ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 740грн., ОСОБА_4- 540грн., ОСОБА_5-1050грн., ОСОБА_6-870грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Запорожский апелляционный суд.