Справа № 932/1099/21
провадження №1-кс/932/573/21
09 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,. по кримінальному провадженні № 12020040030001617 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна,-
08 лютого 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1 , з позбавленням права її відчуження, розпорядження, користування.Заборонити органам (Міністерству юстиції України, його територіальним органам) та всім суб'єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київським, Севастопольським міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно), які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь - які реєстраційні дій (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, змін до них та їх скасування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав) відносно земельної ділянки АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що 14.08.2019 року о 16:09:27 год. державний реєстратор Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 вчинила реєстрацію права власності за ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 99 кв.м. В ході проведення досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_7 , від ім'я якого було розроблено технічний паспорт на будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1 , який пояснив, що технічний паспорт (інвентаризаційна справа № 329/18) на садибний (індивідуальний) житловий бучинок АДРЕСА_1 виготовлений 14.11.2918 року ФОН « ОСОБА_8 », ним не розроблювався та він не має ніякого відношення до його виготовлення. Виходячи зазначене невстановлені особи, маючи на меті заволодіти земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 подали завідомо підроблені документи до Державного реєстратора, з метою подальшої реєстрації в органах державної влади та місцевого самоврядування права власності на себе.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі.
Власник майна ОСОБА_6 , у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.
Так, під час судового розгляду встановлено, що у СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030001617 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що4.08.2019 року о 16:09:27 год. державний реєстратор Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 вчинила реєстрацію права власності за ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 99 кв.м.
Згідно з витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, та інформацією наданою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур підставою для внесення державним реєстратором виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 відомостей до державного реєстру послугувала:
- Заява від ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.08.2019 року:
- Технічний паспорт (інвентаризаційна справа № 329/18) на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлений 14.11.2018 року ФОП « ОСОБА_8 ».
- Рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів, «Про присвоєння адреси індивідуальному житловому будинку по АДРЕСА_2 », серія та номер: Р-25, виданий 23.03.1986. видавник: Бабушкінська районна рада народнихдепутатів.
Згідно відповіді Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради, рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 23.03.1986 № Р-25 не існує.
Згідно відомостей наданих КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради станом на 31.12.12 року інвентаризація та реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 не проводилась.
В ході проведення досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_7 , від ім'я якого було розроблено технічний паспорт на будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1 , який пояснив, що технічний паспорт (інвентаризаційна справа № 329/18) на садибний (індивідуальний) житловий бучинок АДРЕСА_1 виготовлений 14.11.2918 року ФОН « ОСОБА_8 », ним не розроблювався та він не має ніякого відношення до його виготовлення.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов'язок.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема постанови від 10 грудня 2020 року земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.
Щодо вимог про заборону користування та заборони усім реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об'єкту нерухомого майна, то в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обґрунтовано застосування такого способу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,. по кримінальному провадженні № 12020040030001617 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ,шляхом заборони її відчуження та розпорядження.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1