про закриття апеляційного провадження
12 лютого 2021 року
м. Рівне
Справа № 569/18919/20
Провадження № 22-ц/4815/179/21
Рівненський апеляційний суд у складі
головуючого судді Ковальчук Н. М.,
суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради,
особа, щодо якої розглядається питання - ОСОБА_2
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Вікторії Сергіївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року у складі судді Першко О. О., постановлену в м. Рівне,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна. У заяві просив суд встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Андріївка, Бердянського району, Запорізької області, жителька АДРЕСА_1 , є його матір'ю, визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його її опікуном.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в частині вимог визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна повернуто заявнику. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради в частині вимог про встановлення факту родинних відносин передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3). Роз'яснено заявнику, що повернення заяви ради в частині вимог визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду першої інстанції про повернення в частині вимог визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна вмотивована положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України, яка передбачає, що заяву про визнання особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом, та обґрунтована відсутністю підтверджуючих документів про належність ОСОБА_1 до кола осіб, що можуть звертатися із такою заявою.
Ухвала суду першої інстанції про передачу справи за підсудністю в частині вимог про встановлення факту родинних відносин вмотивована положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України та обґрунтована паспортними даними заявника, з яких вбачається, що він значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до адміністративно-територіального поділу Дніпровського району м. Києва, а тому права належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).
Вважаючи ухвалу суду незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, представник ОСОБА_1 - адвокат Волошина Вікторія Сергіївна оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 20 січня 2021 року відкрито провадження за цією апеляційною скаргою і того ж дня призначено її до розгляду на 09 лютого 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження були надіслані учасникам справи, однак конверти, адресовані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернулися до суду без вручення з поміткою про причину невручення «у зв'язку із смертю адресата».
У зв'язку з такими обставинами Рівненським апеляційним судом було зроблено запит до Рівненського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00029464985 від 05 лютого 2021 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис про смерть за № 00142003982 від 13.01.2021 року.
Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00029464788 від 05 лютого 2021 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис про смерть за № 00142023573 від 19.01.2021 року.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Виходячи з того, що обставини смерті заявника у цій справі та особи, щодо якої на вирішення поставлене питання про визнання її недієздатною встановлені після відкриття апеляційного провадження, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст. ст. 255, 362, 389-391 ЦПК України, суд
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Вікторії Сергіївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року закрити.
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна повернути до Дніпровського районного суд міста Києва для виконання вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови складено 12 лютого 2021 року.
Головуючий Ковальчук Н. М.
Судді: Боймиструк С. В.
Шимків С. С.