Ухвала від 12.02.2021 по справі 912/394/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 лютого 2021 рокуСправа № 912/394/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР", 01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, 19, поверх 4

до Фермерського господарства "МІФ", 25006, м. Кропивницький, вул. В"ячеслава Чорновола, 21, кв. 10

про зобов"язання поставити товар та стягнення 4 174 300,49 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" з наступними вимогами:

1. Зобов'язати Фермерське господарство "МІФ" (ідентифікаційний код 23687270; місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця В'ячеслава Чорновола, 21, квартира 10) поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" (ідентифікаційний код 36369434; місцезнаходження: 01042, місто Київ, бульвар Дружби народів, 19, поверх 4) соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 3000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки № 500005328 від 12.06.2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" і Фермерським господарством "МІФ";

2. Стягнути з Фермерського господарства "МІФ" (ідентифікаційний код 23687270; місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця В'ячеслава Чорновола, 21, квартира 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" (ідентифікаційний код 36369434; місцезнаходження. 01042, місто Київ, бульвар Дружби народів, 19, поверх 4) штраф за Договором поставки № 500005328 від 12.06.2020 року в розмірі 3 073 053,00 грн;

3. Стягнути з Фермерського господарства "МІФ" (ідентифікаційний код 23687270; місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця В'ячеслава Чорновола, 21, квартира 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" (ідентифікаційний код 36369434; місцезнаходження: 01042, місто Київ, бульвар Дружби народів, 19, поверх 4) пеню за Договором поставки № 500005328 від 12.06.2020 року в розмірі 1 101 247,49 грн.

4. Стягнути з Фермерського господарства "МІФ" (ідентифікаційний код 23687270; місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця В'ячеслава Чорновола, 21, квартира 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" (ідентифікаційний код 36369434; місцезнаходження: 01042, місто Київ, бульвар Дружби народів, 19, поверх 4) понесені ним судові витрати у загальному розмірі 156 743,37 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати відповідача поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" соняшник врожаю 2020 року українського походження у кількості 3000 тонн на умовах, що визначені у Договорі поставки № 500005328 від 12.06.2020, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" та Фермерським господарством "МІФ", стягнути 3 073 053,00 грн. штрафу та 1 101 247,49 грн пені.

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає, що вартість непоставленого товару 3000 тонн (ціна за одну тонну Товару становить 10 243,51 грн) становить 30 730 530,00 грн та вважає, що заявлена вимога про зобов"язання виконати умови договору та поставити товар має немайновий характер.

Водночас у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 по справі №910/13737/19 наведено правовий висновок щодо характеру (майнова чи немайнова) вимоги про зобов'язання виконати умови договору та поставити товар.

Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне:

"52. Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

53. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

54. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

55. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

56. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 07/9/17, провадження № 12-76гс18).

57. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

58. Позовна вимога Національної ради до ТОВ "Новітнє обладнання" про зобов'язання виконати умови договору та поставити товар згідно з додатком 1 до договору поставки є вимогою про зобов'язання вчинити певні дії щодо поставки товару вартістю 60714000,00 грн, що свідчить про її майновий характер.

59. Заявлені вимоги позивача про зобов'язання виконати умови договору поставки та поставити товар ґрунтуються на наявності грошових вимог Національної ради до ТОВ "Новітнє обладнання", що виникли на підставі відповідного договору. Наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача до відповідача. Отже, позовні вимоги про зобов'язання виконати умови договору поставки та поставити товар мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону України "Про судовий збір" виходячи з розміру грошових вимог позивача, на припинення яких спрямовано позов."

Оскільки вимоги позивача поставити товар мають вартісну оцінку, носять майновий характер, то розмір судового збору за відповідну вимогу визначається на підставі статті 4 Закону України "Про судовий збір" виходячи зі ставок судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, за подання до господарського суду позовної заяви в частині трьох майнових вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" повинне було сплатити судовий збір у загальному розмірі 523 572,45 грн.

Однак, позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення № 1127039 від 29.01.2021 на суму 64 884,51 грн, з огляду на що суд дійшов висновку, що позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 458 687,94 грн (523 572,45 грн - 64 884,51 грн).

Таким чином, до позовної заяви, поданої позивачем до господарського суду Кіровоградської області не додано доказів сплати позивачем судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" від 04.02.2021 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 458 687,94 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР", що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Примірник ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР" на поштову адресу: 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх. 6.

Суддя В.Г. Кабакова

Попередній документ
94830733
Наступний документ
94830735
Інформація про рішення:
№ рішення: 94830734
№ справи: 912/394/21
Дата рішення: 12.02.2021
Дата публікації: 15.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.01.2022)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: клопотання про стягнення судових витрат
Розклад засідань:
18.03.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
07.04.2021 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
08.04.2021 12:12 Господарський суд Кіровоградської області
15.04.2021 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.06.2021 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
14.07.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.08.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.08.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
02.09.2021 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.11.2021 16:10 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2021 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.12.2021 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
05.01.2022 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
20.01.2022 16:40 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАБАКОВА В Г
КАБАКОВА В Г
відповідач (боржник):
Фермерське господарство "Міф"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
Фермерське господарство "Міф"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
Фермерське господарство "Міф"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
Фермерське господарство "Міф"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
представник відповідача:
адвокат Марченко Юрій Анатолійович
представник позивача:
Тетеря Світлана Ігорівна
Тетеря Світлана Ігорівна (адвокат)
Цой Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ