Справа № 698/1176/15-ц
Провадження № 6/698/9/21
05 лютого 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі № 698/1176/15-ц, -
22.01.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з проханням замінити у виконавчому листі стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 30.03.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі №698/1176/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL34731 від 16.04.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк», на підставі якого видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №51494683 у Катеринопільському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.
21.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Також, зазначено, що 30.11.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-178, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №CL34731 від 16.04.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». З урахуванням викладених обставин у заявника виникла необхідність у заміні сторони у виконавчому документі виданого 25.05.2016 року Катеринопільським районним судом.
Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно п.2 прохальної частини заяви, просив розглянути заяву без участі представника заявника.
Боржник та стягувач ПАТ «Універсал Банк», у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не направили.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а дотримання розумних строків розгляду справи є однією з гарантій права на справедливий суд відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе та необхідне розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності не з'явившихся осіб.
Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.03.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі №698/1176/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL34731 від 16.04.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» (а.с. 5-6).
На підставі вказаного рішення 25.05.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 698/1176/15-ц. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 06.05.2017 року (а.с. 3).
Постановою державного виконавця від 21.12.2018 року виконавчий лист № 698/1176/15-ц, було повернуто стягувачу з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Перебіг строку пред'явлення виконавчого документа до виконання поновлено до 21.12.2021 року.
За даними автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі листи про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» на виконанні не перебувають.
30.11.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-178, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором №CL34731 від 16.04.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 7-11).
05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.
Відповідно до п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.
Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.
Частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)
Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.
Відповідно достатті 124 Конституції Українивсі судові рішення, є обов'язковими до виконання на всій території України.
З огляду на викладене вимоги заявника про заміну сторони стягувача підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі № 698/1176/15-ц - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) у виконавчому листі 698/1176/15-ц, виданому Катеринопільським районним судом Черкаської області 25.05.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236).
Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Черкаського апеляційного протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І. Баранов