Справа № 569/20575/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 лютого 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.12.2018 за №12018180010007715 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Розваж, Острозького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,
-за ч.1 ст. 185 КК України ,-
24 грудня 2018 року ОСОБА_4 точного часу не встановлено, перебуваючи на законних підставах в будинку по АДРЕСА_2 , де він здійснював ремонтні роботи, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав лазерний рівень марки« Bosch PLL», який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 3953,07 гривень 7 копійок.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному вище розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та період часу, місці здійснив крадіжку названого вище лазерного рівня марки «Bosch PLL» який належав потерпілому. Не відшкодував збитки потерпілому, оскільки після вчинення даного діяння, перебував на службі у збройних силах України. Має намір відшкодувати збитки. Погодився із позицією прокурора, щодо призначення покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Потерпілий просив суд розглядати провадження без його участі. Повідомив суд, що спричинені злочином збитки йому не відшкодовані. З приводу призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Прокурор та обвинувачений вважають можливим розглянути провадження без участі потерпілого, врахувавши його позицію яку він озвучив в одному із відкладених підготовчих засідань.
В зв'язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .
Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин вчинений саме обвинуваченим.
Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 12 КК України ( чинній редакції статті на момент інкримінованого злочину, тобто станом на 24.12.2018) вчинений злочин відносився до середньої тяжкості .
ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.26,26 )
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд відносить сприяння розкриттю злочину. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд погоджується із позицією прокурора, призначити покарання ОСОБА_4 , необхідне та достатнє для його виправлення, виховання та попередження нових злочинів, враховуючи особу, майновий стан, у виді мінімального грошового стягнення, визначеного санкцією (редакції ч. 1ст.185 КК України) інкримінованого злочину на момент його вчинення, тобто штрафу - п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, що становить 286 (двісті шістдесят вісім) гривень .
Письмові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.12.2018 за №12018180010007715 відносно.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді штрафу - п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Письмові докази - залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2020 за №12019180010001871 .
Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя : ОСОБА_1