Справа 760/16500/20 Головуючий у I-й інстанції - Калініченко О.Б.
Провадження № 33/824/309/2021 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ст.472 МК України
вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ, 03110, тел./факс (044) 284-15-77
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617
05 лютого 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.,
за участю:
представника Київської митниці Держмитслужби - Короля Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року, якою закрито провадження щодо ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,
Зі змісту протоколу про порушення митних правил від 17.07.2020 року № 1229/10000/20 вбачається, що 29.04.2020 року в зоні митного контролю Київської митниці Держмитслужби на території ДОПП АТ «Укрпошта» відділу митного оформлення №1 митного поста «Київ-спеціалізований» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (МПВ) № RA450831877UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Білорусії ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ), за митною декларацією форми CN22, в графі якої «Повний опис відправлення» вміст товару задекларовано як «Планшет», виявлено стару ікону - 1 шт.
Відповідно до висновку експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.02.2020 року № 20 надана на дослідження ікона Святителя (ймовірно - Василя Великого), російської школи іконопису кін. XVIII - поч. XIX ст., через не задовільний стан збереженості, значні втрати живопису, левкасу, титлів та ликів (понад 60%), культурної цінності не становить.
Вартість наданої на дослідження ікони Святителя (ймовірно - Василя Великого) може становити від 4500 грн.
До Київської митниці Держмитслужби надійшов лист УСБУ у Рівненській області від 29.04.2020 року №13/972, відповідно до якого в рамках кримінального провадження від 19.03.2020 року № 22020180000000013 здійснюються заходи щодо протидії контрабандного переміщення культурних цінностей ОСОБА_1 .
Київською митницею Держмитслужби отримано матеріали провадження (лист УСБУ в Рівненській області від 03.07.2020 року №6/249-1062), з яких слідує, що постановою про закриття кримінального провадження від 19.03.2020 року слідчого відділу УСБУ в Рівненській області кримінальне провадження, внесене 19.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22020180000000013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу злочину.
Таким чином, митний орган вважає, що у діях ОСОБА_1 , який відправив з України до Білорусії в міжнародному поштовому відправленні №RA450831877UA не задекларований товар «ікона», наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню.
Постановою судді від 23 жовтня 2020 року закрито провадження щодо ОСОБА_1 , у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням, представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 4500 гривень, з конфіскацією товарів.
Зазначає, що ОСОБА_1 відправив з України до Білорусії в міжнародному поштовому відправленні незадекларований товар "ікону", не заявивши за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон, що вказує на наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.
За змістом ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За наслідками перевірки рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, встановлено, що при розгляді справи про порушення митних правил місцевим судом належним чином було досліджено докази, що містяться в матеріалах провадження, зокрема, дані протоколу про порушення митних правил №1229/10000/20 від 17.07.2020 (а.с.1-5), та додані до протоколу матеріали перевірки та обґрунтовано встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Диспозицією ст.472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Однак для визначення складу правопорушення необхідно враховувати, що товари, транспортні засоби мають бути комерційного призначення та такими, що підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Інші товари, транспортні засобі в разі пред'явлення їх митному контролю в повному обсязі до початку митного огляду, навіть якщо вони не записані власником до митної декларації, не можуть вважатись переміщуваними з порушеннями митних правил. Такі товари, транспортні засобі є неоформленими належним чином і можуть не підлягати пропуску, але вважатись предметами порушення митних правил не повинні.
Порядок та умови здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів (ст.ст. 231-237 МК України).
Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій» встановлений порядок декларування товарів, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу.
При цьому, в разі порушення установленого Митним кодексом України порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання у відповідності до актів Всесвітнього поштового союзу, Правил користування послугами поштового зв'язку відповідальність громадян і посадових осіб, що здійснили таке пересилання, регулюється за ст. 473 МК України.
За таких обставин, судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що вдіях відправника міжнародного поштового відправлення не вбачається ознак діяння, яке є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 МК України, диспозицією якої відповідальність передбачена за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оскільки виявлений незадекларований товар «ікона», виходячи з загальної кількості, вартості та цільового призначення, не свідчить про комерційний характер.
Враховуючи викладене апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України та необхідністю закриття провадження у цій справі із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.
Натомість, апеляційна скарга не містить належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин, доводи апеляційної скарги про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є безпідставними та не підтверджуються належними доказами.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.
Керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.472, 527 МК України, суддя
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Полосенко