11 лютого 2021 року
м.Суми
Справа №591/749/20
Провадження № 22-ц/816/263/21
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),
суддів - Собини О.І., Левченко Т.А.,
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
сторони:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданої її представником - адвокатом Шабатіним Дмитром Євгеновичем
на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2020 року, постановлену в складі судді Сидоренко А.П. у м. Суми, повний текст якої виготовлено 29 грудня 2020 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов'язання вчинити дії,
03 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області та просила визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до повноліття дитини; зобов'язати Сумський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області виключити з актового запису № 381 від 03 квітня 2018 року відомості про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича задоволено.
Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов'язання вчинити дії молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставлені наступні питання:
1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є ОСОБА_1 ?
2. Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі проведеної судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації?
Зобов'язано надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 591/749/20 (провадження № 2/591/1349/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов'язання вчинити дії.
Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.
Зобов'язано осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи.
Роз'яснено учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .
Провадження в справі зупинено до проведення експертизи.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Шабатін Д.Є. оскаржив її в апеляційному порядку та, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу суду змінити, замінивши експертну установу з Експертної служби МВС України на Київське міське бюро судово-медичної експертизи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не з'ясував тієї обставини, що експертна служба МВС України не є спеціалізованим судово-медичним закладом і відповідно до офіційного переліку експертиз, які проводяться вказаним закладом з 36 видів платних експертиз лише 3 (імунологічні, цитологічні та молекулярно-генетичні) можна віднести до судово-медичних, що свідчить про відсутність у цьому закладі необхідної кількості фахівців і розгалуженої науково-технічної бази для проведення саме судово-медичної експертизи, якою є молекулярно-генетична.
Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.
29 січня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла інформація від Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), який просив дану справу розглядати без участі представника відділу.
08 лютого 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданої її представником - адвокатом Шабатіним Д.Є. на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2020 року, у зв'язку із чим позивач просив закрити апеляційне провадження у даній справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Враховуючи, що інші особи до апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Шабатіним Д.Є. не приєднувалися і наслідки відмови від скарги ОСОБА_1 відомі, тому колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданої її представником - адвокатом Шабатіним Дмитром Євгеновичем задовольнити.
Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов'язання вчинити дії, а апеляційне провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.І. Собина
Т.А. Левченко