Ухвала від 11.02.2021 по справі 506/329/17

Номер провадження: 22-ц/813/6481/21

Номер справи місцевого суду: 506/329/17

Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Сонько Валерія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Красоокнянського районного суду Одеської області від 04 грудня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про спонукання до виконання договірних зобов'язань, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красоокнянського районного суду Одеської області від 04 грудня 2020 року позов ТОВ «Флора» задоволено повністю, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, в задоволенні позову ОСОБА_1 також відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішення суду першої інстанції, 25 січня 2021 року адвокат Сонько В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, відповідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що адвокат Сонько В.В. в інтересах ОСОБА_1 частково оскаржує рішення Красоокнянського районного суду Одеської області від 04 грудня 2020 року, а саме в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Флора» до ОСОБА_1 , у зв'язку з чим при подачі апеляційної скарги, в даному випадку, підлягає стягненню судовий збір з урахуванням результатів розгляду двох вищезазначених позовів.

Із матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви ТОВ «Флора» до ОСОБА_1 , сплаті підлягав судовий збір в сумі 1 600 гривень (т. 1 а.с. 1-12), а при поданні позовної заяви ОСОБА_1 , сплаті підлягав судовий збір в сумі 640 гривень (т. 4 а.с. 1).

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 3 360 гривень ((1600грн.+640грн.)*150%).

Тому, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 3 360 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Сонько Валерія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Красоокнянського районного суду Одеської області від 04 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Попередній документ
94822133
Наступний документ
94822135
Інформація про рішення:
№ рішення: 94822134
№ справи: 506/329/17
Дата рішення: 11.02.2021
Дата публікації: 15.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.06.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Красноокнянського районного суду Одесь
Дата надходження: 16.12.2020
Предмет позову: про спонукання до виконання договірних зобов’язань та стягнення збитків, та за зустрічним позовом про розірвання договорів
Розклад засідань:
27.01.2026 06:17 Одеський апеляційний суд
27.01.2026 06:17 Одеський апеляційний суд
27.01.2026 06:17 Одеський апеляційний суд
27.01.2026 06:17 Одеський апеляційний суд
27.01.2026 06:17 Одеський апеляційний суд
27.01.2026 06:17 Одеський апеляційний суд
27.01.2026 06:17 Одеський апеляційний суд
27.01.2026 06:17 Одеський апеляційний суд
27.01.2026 06:17 Одеський апеляційний суд
17.04.2020 10:00 Красноокнянський районний суд Одеської області
29.04.2020 15:00 Красноокнянський районний суд Одеської області
27.05.2020 14:00 Красноокнянський районний суд Одеської області
25.06.2020 14:15 Красноокнянський районний суд Одеської області
17.07.2020 14:00 Красноокнянський районний суд Одеської області
13.08.2020 10:00 Красноокнянський районний суд Одеської області
09.09.2020 10:00
23.09.2020 14:30 Красноокнянський районний суд Одеської області
15.10.2020 10:00 Красноокнянський районний суд Одеської області
12.11.2020 11:00 Красноокнянський районний суд Одеської області
04.12.2020 14:00 Красноокнянський районний суд Одеської області
06.10.2021 11:30 Одеський апеляційний суд
30.03.2022 12:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕБОТАРЕНКО О Л
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕБОТАРЕНКО О Л
відповідач:
Кумгородська Алла Сергіївна
Кумгородська Наталя Григорівна
Кумгородський Григорій Станіславович
Оліщук Лідія Дмитрівна
Оліщук Сергій Гаврилович
Пичирига Тетяна Сергіївна
Плюсік Володимир Іванович
Ржимовська Ганна Тимофіївна
позивач:
ТОВ "Флора"
представник відповідача:
Сонько Валерій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРИШЛЮК А І
ДРІШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЧЕРЕВКО П М
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА