Номер провадження: 22-ц/813/878/19
Номер справи місцевого суду: 521/1746/16-ц
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
15.10.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,
за участю секретаря - Чепрас А.І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
відповідач - ОСОБА_3
відповідач - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року у складі судді Целуха А.П.
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та з уточненням та доповненням просив про визнання права власності на 69/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з житлового будинку літ. «Ч» приміщення 1 поверху: 4-1 - кухня, площею 15,9 кв.м., 4-2 - коридор, площею 3,0 кв.м., 4-3 - санвузол, площею 5,6 кв.м., 4-4 - гараж, площею 21,8 кв.м., 4-5 - житлова, площею 22,7 кв.м.,4-6 - сходи, площею 10,5 кв.м., 11-го поверху: 4-7 - сходи, площею 115 кв.м., 4-8 - коридор, площею 3,0 кв.м., 4-9 - кладова, площею 5,2 кв.м., 4-10-житлова, площею 17,0 кв.м., 4-11-житлова, площею 17,0 кв.м., 4-11а-веранда, площею 9,4 кв.м., 4-12-коридор, площею 5,2 кв.м., 4-13-коридор, площею 2,2 кв.м., 4-14 - душова, площею 1,9 кв.м., 4-15 - туалет, площею 1,6 кв.м., 4-16 - туалет, площею 2,1 кв.м., 4-17 - душова, площею 2,0 кв.м., 4-18-коридор, площею 2,3 кв.м., 4-19-житлова, площею 15,2 кв.м., мансарди: 4-20 - мансарда, площею 97,9 кв.м., загальною площею 273,0 кв.м., житловою площею 71,9 кв.м., сарай літ. «З», сарай літ. «К» з навісом літ. «К», літня кухня літ. «П», огородження №5, ј частина огорожі №4.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2016 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4
19.07.2017 позивач просив суд залишити без розгляду його вимогу про визнання права власності.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року позов залишено без задоволення.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
15.10.2019 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» інформації про розрахунок ідеальних часток в будинку АДРЕСА_1 щодо всіх співвласників будівлі, посилаючись на те, що за її зверненням відповідь не надається,а отримання цих відомостей необхідно для розгляду справи
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Враховуючи наведене, для з'ясування обставин справи, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність витребування з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» інформації про розрахунок ідеальних часток в будинку АДРЕСА_1 щодо всіх співвласників будівлі, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , з врахуванням того, що розрахунок часток ОСОБА_1 здійснений довідкою МБТІ 06.04.2016.
Керуючись ст.ст. 84,116,260 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» (м. Одеса, вул. Троїцька,25) інформацію про розрахунок ідеальних часток в будинку АДРЕСА_1 щодо всіх співвласників будівлі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: