Ухвала від 23.07.2019 по справі 520/2146/17

Номер провадження: 11-кп/813/1250/19

Номер справи місцевого суду: 520/2146/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження №12016160150002578 від 27.08.2016 року, -

встановив:

18.07.2019 року протоколом автоматизованою розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_2 у складі суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1250/19) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження №12016160150002578 від 27.08.2016 року.

За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду мною встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приймав участь в розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а саме ухвалою апеляційного суду Одеської області 29.12.2016 року під головуванням судді ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №12016160150002578 ОСОБА_4 був продовжений строк тримання під вартою до 20.01.2017 року (справа №522/19686/16-к,копія ухвали додається).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

На виконання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, з урахуванням існування обставин, які беззаперечно унеможливлюють мою повторну участь в кримінальному провадженні №12016160150002578 від 27.08.2016 року, а також, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення повторної участі в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно з абз. 5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-кп/813/1250/19 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження №12016160150002578 від 27.08.2016 року.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1250/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2