10 лютого 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що вона є власником п'яток ключів, на які в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №120200503800000870 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, було накладено арешт. Вважає, що ці ключі не мають ніякого значення для кримінального провадження, а тому просить скасувати накладений арешт.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання та пояснила, що під час огляду речей її неповнолітнього сина ОСОБА_7 27.10.2020 року були вилучені п'ять ключів, схожих один з одним, які належать їй і є ключами від замків, які були встановлені на вхідних дверях їх квартири. Після затримання ОСОБА_8 замки були замінені. Станом на сьогоднішній день в зв'язку з тим, що в квартирі ремонт і безлад, вона змогла знайти лише один замок, який був замінений. Однак, замінені замки ще можуть бути придатні для використання, в зв'язку з чим просила накладений арешт скасувати і ключі їй повернути.
Представник заявника ОСОБА_4 підтримав пояснення ОСОБА_3 , зазначивши, що ключі дійсно будь-якого значення для кримінального провадження не мають, в зв'язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що є підстави вважати, що за допомогою саме цих ключів ОСОБА_9 відкрив сховище, в якому зберігалося інтернет-обладнання, після чого намагався його викрасти, а тому мають значення речового доказу по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, вислухавши власника майна, слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.
Так, встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2020 року було накладено арешт в тому числі на п'ять ключів, зовні схожих один з одним.
В ході проведення огляду місця події 10.02.2021 року було встановлено, що один з п'ятьох ключів, які були вилучені 27.10.2020 року під час огляду речей ОСОБА_10 , відчиняє сувальдний замок, наданий на огляд ОСОБА_3 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, заявником доведено, що принаймні один з п'ятьох вилучених ключів є ключем від замку, яким володіє ОСОБА_3 .
В свою чергу, органами досудового розслідування протягом 3,5 місяців проведення досудового розслідування не отримано доказів того, що вилучені у ОСОБА_10 ключі є ключами від сховищ на горищах будинків в м. Костянтинівка, де зберігається інтернет-обладнання, тобто не доведено, що ці ключі мають значення для досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що станом на сьогоднішній день відсутня потреба в арешті майна, що належить ОСОБА_3 , а саме - п'ятьох ключів, схожих один з одним, в зв'язку з чим клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт майна - п'ятьох ключів, схожих один з одним, що належить ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1