Справа №263/14913/20
Провадження №3/263/204/2021
10 лютого 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідність ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 30 листопада 2020 року о 18:55 год., по проспекту Будівельників, 72 у Центральному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у м. Києві від 12 березня 2018 року, виконавче провадження № 52712287, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся, зазначив, що є особою з інвалідність ІІ групи з 2011 року, у зв'язку із чим не може повноцінно рухатися та працювати, єдине джерело прибутку - це робота в службі таксі, що дає можливість погашення заборгованості за аліментами.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402718 від 30 листопада 2019 року, постановою державного виконавця Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у м. Києві від 12 березня 2018 року, виконавче провадження № 52712287, розпискою ОСОБА_1 щодо зобов'язання не керувати транспортним засобом до зняття обмеження у керуванні транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначені ст. 34 КУпАП, до яких зокрема відноситься: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.
Крім того, орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, хворіє, беручи до уваги ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 126, 252, 284 КУпАП України, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Суддя Є.С.Ікорська