Справа № 127/1122/21
Провадження № 3/127/384/21
"11" лютого 2021 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 539713 від 31.12.2020 року, ОСОБА_1 30.12.2020 року о 17:25 год. в м. Вінниці, по вул. Соборна, 1 (центральний міст), керуючи транспортним засобом HYNDAI SANTAFE, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетним.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. У зв'язку з чим та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 539713 від 31.12.2020 року; письмовим поясненням, схемою місця ДТП.
Відповідно дост. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.
Керуючисьст.40-1КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,33,40-1,122-4,221,284,285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: