Справа № 404/4116/20
Номер провадження 2/404/1103/20
11 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі :головуючого Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Добровольської Т.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні,-
У липні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість належної ОСОБА_1 Ѕ частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у сумі, визначеній висновком судової будівельно-технічної експертизи; встановити порядок виконання даного рішення, згідно з яким: з дня виплати ОСОБА_2 їй, ОСОБА_1 грошової компенсації замість належної їй Ѕ частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 її право власності на дану частку припиняється; дане рішення з квитанцією про оплату на банківський рахунок позивача грошової компенсації є підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача понесені у справі судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні.
Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; вирішено заяву представника позивача про забезпечення позову по справі.
14 грудня 2020 року до суду, через канцелярію, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким вимоги не визнали, у їх задоволенні просили відмовити.
Від представника позивача електронною поштою 11.02.2021 року до суду надійшли письмові пояснення.
В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане раніше клопотання про призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у окремий об'єкт нерухомості Ѕ частку квартиру АДРЕСА_1 ? 2. Яка ринкова вартість Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ? Вказав, що оскільки позивач не проживає у спірній квартирі та немає можливості доступу до неї, проведення судової експертизи за замовленням позивача є неможливим, а відтак є необхідність у призначенні експертизи судом.
Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.
Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, суд вважає за можливе призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В зв'язку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України
Тому, керуючись ст. ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання- задовольнити.
По цивільній справі, № 404/4116/20, провадження №2/404/1103/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні призначити судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходженням: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у окремий об'єкт нерухомості Ѕ частку квартиру АДРЕСА_1 ?
2. Яка ринкова вартість Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ?
Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам їх обов'язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.
Копію ухвали та цивільну справу направити до Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для її виконання.
Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 11.02.2021 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько