Справа № 369/10052/19
Провадження №2/369/1499/21
02.02.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування безпідставно отриманих коштів, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування безпідставно отриманих коштів.
02.02.2021 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування безпідставно отриманих коштів - без розгляду.
В судове засідання 02.02.2021 відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася. Просила суд задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Інші учасники справи у судове засідання 02.02.2021 не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Дослідивши клопотання відповідача, вислухавши думку відповідча суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Як вбачається з матеріалів справи судове засідання було призначено 16 жовтня 2020 року на яке представником позивача - адвокатом Титорчуком С.Ф. було подано до суду клопотання про відкладення даного судового засідання. Наступне судове засідання було призначено на 02.02.2021. На дане засідання представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки сторона позивача не була повідомлена про судове засідання.
Отже, враховуючи викладене, суд не вбачає повторної неявки сторони позивача в судове засідання. В розумінні норм ЦПК України повторна неявка повинна відбутися двічі в підряд, що б свідчило про втрату інтересу позивача до розгляду справи.
Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ч.5 ст.233, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування безпідставно отриманих коштів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубас Т.В.