Справа № 369/10939/20
Провадження №2/369/286/21
11.02.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Середенко Б,С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати належним чином завірену копію Договору дарування від 11 березня 2016 року.
Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача в клопотанні не зазначив суду, які вжиті були ним заходи для отримання витребуваних документів, та не надав суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що у позивача існують складнощі в отриманні вказаних доказів, не зазначив сторін договору, предмет договору.
Крім того, представник позивача не зазначив суду, які конкретно обставини можуть підтвердити витребувані докази, та яке вони будуть мати значення для правильного вирішення справи,.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковальчук Л.М.