Справа № 344/1796/21
Провадження № 1-кп/344/697/21
10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
30 вересня 2020 року приблизно о 12год. 00хв. поблизу будинку № 67 по вул. Незалежності в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_5 здійснив висадку з автомобіля марки «Opel Astra» реєстраційний номер Польщі GWE 83W5 пасажирки похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виходячи з автомобіля, ОСОБА_7 прищемила передньою правою дверкою свій плащ і знаходилась у безпосередній близькості біля автомобіля. В цей же час водій ОСОБА_5 проявив неуважність, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасниками руху, що пасажирка відійшла на безпечну відстань, розпочав рух та потягнув за собою ОСОБА_7 , внаслідок чого відбулось її падіння.
При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги ПДР України, а саме:
п. 1.7, згідно з яким усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до людей похилого віку;
п. 2.3б, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1, згідно з яким перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
В результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 622 від 11.12.2020 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, закритого черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки, що викликало необхідність хірургічного лікування: 07.10.2020 року - тотальне цементне едопротезування лівого кульшового суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, правові наслідки такого звільнення йому зрозумілі.
Його захисник адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з'явилась, подала клопотання, в якому просила проводити розгляд кримінального провадження без її участі.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачений в повній мірі добровільно відшкодував їй завдані збитки і з цього приводу подав суду письмове клопотання потерпілої ОСОБА_7 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану ним шкоду, тому на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а згідно з ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Так, згідно з ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відтак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, необережним нетяжким злочином.
В той же час в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності і під час судового провадження він примирився з потерпілою ОСОБА_7 та добровільно повністю відшкодував всі завдані їй збитки.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що поза розумним сумнівом є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.
Крім цього, згідно з вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України на обвинуваченого слід покласти процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_7 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.
Речові докази: пальто сірого кольору - повернути ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 ; два оптичні ДВД диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.10.2020 року на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 11 лютого 2021 року.