Справа № 344/1950/21
Провадження № 1-кс/344/801/21
09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження №12020090000000803 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
в клопотанні вказано, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020090000000803 від 27.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 всупереч встановленим нормам користування надрами та видобування корисних копалин, передбачених ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Кодексу України «Про надра», не маючи передбаченого законодавством спеціального дозволу на користування ділянкою надр, з русла ріки Черемош, неподалік с. Горішнє Залуччя, Снятинського району Івано-Франківської області здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші - піску, що належить до корисних копалин загальнодержавного значення. Так, 27.11.2020 близько 14:15 год, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), акту про надання гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на лівому березі річки Черемош в с. Горішнє Залуччя, Снятинського району, Івано-Франківської області за допомогою спеціальної техніки, а саме: навантажувача марки «ПЕА-1,0» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , а також вантажного автомобіля «КАМАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_7 , здійснив видобуток середньо карбонатного піщаного грунту сіро-коричневого кольору, а саме піску, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №1370 від 28.12.2011 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» належить до корисних копалин загальнодержавного значення. Вказаний пісок ОСОБА_5 за допомогою навантажувача марки «ПЕА-1,0» завантажив на автомобіль марки «КАМАЗ» та мав намір вивезти із території прибережної зони річки Черемош в с. Горішнє Залуччя, Снятинського району. Під час здійснення незаконного видобування піску, 27.11.2020 близько 14:30 год дії ОСОБА_5 на березі річки Черемош в с. Горішнє Залуччя Снятинського району було виявлено та припинено працівниками відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/11-3-427МРВ/20 від 29.12.2020 зразки ґрунту, вилучені в місці незаконного забору в межах берегової лінії ріки Черемош, ковша навантажувача марки «ПЕА-1,0» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та кузова вантажного автомобіль марки «КАМАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , є середньокарбонатним піщаним ґрунтом сіро-коричневого кольору, а саме піском та мають спільну родову належність.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Прокурор в судовому засіданні надав пояснення про те, що існують обґрунтовані ризики, що підозрюваний може здійснювати вплив на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування, продовжити вчинення правопорушення в якому підозрюється.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав вину в вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечив щодо задоволення клопотання, надав пояснення, що не буде переховуватись від органу досудового розслідування.
29 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, одруженому, з середньо-спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Відповідно до ст. 184 КПК України під час досудового слідства прокурором доведено ризики, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначений ризик обґрунтовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Клопотання слідчого та повідомлення про підозру обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які містяться в протоколах огляду, висновку за результатами судової експертизи ґрунтів, виявленими та вилученими речовими доказами, допитами свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
В ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов'язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.
В ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.
Отже стороною державного обвинувачення доведено наявність об'єктивних обставин щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурором також доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до зазначеного суд, -
клопотання задовольнити;
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк до 60 діб, до 26/03/2021 включно, в межах строку досудового розслідування покласти на підозрюваного обов'язки до 26/03/2020:
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Письмово під розпис підозрюваному повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1