Справа № 344/16092/20
Провадження № 2/344/71/21
10 лютого 2021 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківській міській суд Івано-Франківської області у складі:
Головуючого судді: Тринчука В.В.
за участі секретаря с/з: Гудяк Х.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
11 січня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При винесенні вищезазначеного рішення не ухвалено рішення стосовно певних позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази, а саме щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а також щодо залишення за позивачем шлюбного прізвища « ОСОБА_1 » після розірвання шлюбу.
Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивач просив залишити після розірвання шлюбу за нею шлюбне прізвище « ОСОБА_1 » та неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати її з матір'ю ОСОБА_1 .
Зі змісту мотивувальної та резолютивної частин ухваленого 11 січня 2021 року рішення у справі вбачається, що судом не вирішено питання про залишення шлюбного прізвища за позивачем після розірвання шлюбу « ОСОБА_1 », а також щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив обставини та дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не ухвалено рішення стосовно певних позовних вимог з приводу яких сторони подавали докази і давали письмові пояснення, а саме щодо залишення шлюбного прізвища за позивачем після розірвання шлюбу « ОСОБА_1 », а також щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини сторін.
Під час перебування на розгляді вказаної вище позовної заяви від сторони відповідача не надходило заперечень щодо задоволення позовних вимог позивача, а вказані вимоги розглядались судом при винесенні рішення по справі.
Оскільки вищезазначені питання досліджені та розглянуті судом під час судового розгляду, але щодо них не ухвалене рішення, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України,суд,-
Доповнити резолютивну частину рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.01.20201року по справі №344/16092/20 наступними абзацами:
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з її матрю ОСОБА_1 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Івано-Франківській міській суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Суддя В.В.Тринчук