10.02.2021 Справа № 914/1912/19
За позовом: ОСОБА_1 , м. Керч,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедик-Південь», с. Старий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Старий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області,
про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедик-Південь» від 15.12.15 р., що оформлені протоколом № 2 від 15.12.15 р.
Головуюча суддя Н.Є. Березяк
суддя О.З. Галамай
суддя Ю.О. Сухович
Секретар судового засідання А.П. Полянський
За участю представників сторін:
від позивача: О.Т. Гезд - представник;
від відповідача: Р. В. Дубінін - представник (директор);
від третьої особи: не з'явився.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1912/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедик-Південь», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедик-Південь» від 15.12.15 р., що оформлені протоколом № 2 від 15.12.15 р.
Ухвалою суду від 21.09.2020 справу №914/1912/19 прийнято до розгляду, розгляд справи ухвалено 914/1912/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2020. В подальшому розгляд справи відкладався з підстав і мотивів, викладених в ухвалах суду.
Ухвалою суду від 23.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/1912/19 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 16.12.2020. У зв'язку з перебуванням членів колегії на лікарняному та у відпусті, судове засідання 16.12.2020 не відбулось.
Через канцелярію суду, 15.12.2020 (вх. №35710/20) третьою особою подано клопотання від 11.12.2020 про витребування доказу, в якому просить витребувати у ОСОБА_1 заяву про своє бажання зберегти за собою громадянство України, з відміткою компетентного державного органу Російської Федерації про її отримання. В обґрунтування даного клопотання третя особа зазначає про те, що Позивач, маючи окрім паспорта громадянина України також може мати паспорт громадянина Російської Федерації. Відтак, як стверджує представник третьої особи, ОСОБА_1 в грудні 2015 року могла перетнути лінію розмежування з тимчасово окупованою територією АР Крим, або державний кордон між Російською Федерацією та Україною на підставі саме паспорта громадянина Російської Федерації.
Ухвалою суду від 11.01.2021 призначено підготовче засідання на 10.02.2021.
Через канцелярію суду, 21.01.2021 (вх. №1352/21) представником позивача подано заяву про застосування заходів процесуального примусу, в якій просить застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі встановленому чинним ГПК України за невиконанню процесуальних обов'язків, щодо учасника справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , шляхом постановлення ухвали, та повторно зобов'язати Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 надати суду та ТзОВ «Лебедик-Південь» відповіді на запитання, поставлені відповідачем у відзиві у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до дати наступної засідання у даній справі.
Через канцелярію суду, 09.02.2021 (вх. №3058/21) представник третьої особи подав заяву від 08.02.2021 про виклик свідка, в якій просить викликати свідка ОСОБА_3 для допиту у судовому засіданні. Вказана заява обгрнутована тим, що у підготовчому засіданні господарського суду Львівської області 03.09.2019 року у господарській справі №914/1361/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лебедик-Південь» про стягнення заборгованості з виплати вартості частини майна товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3 , будучи представником відповідача у справі ТОВ «Лебедик- Південь», надав інші пояснення з вищевказаних обставин, ніж ті що зазначені ним в поданій до суду заяві свідка від 11.08.2020 року.
Через канцелярію суду, 09.02.2021 (вх. №3160/21) представник позивача подав заяву про подання доказів, в якій просив приєднати до матеріалів господарської справи №914/1912/19/ копію Висновку експерта №1-12/01 від 12.01.2021 р. за результатами проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на протоколі №2 від 15.12.2015р. загальних зборів учасників ТОВ «ЛЕБЕДИК-ПІВДЕНЬ». Витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 на оплату послуг експерта в сумі 15 000,00 грн. та банківської комісії в сумі 150, 00 грн. згідно з платіжною квитанцією №15 від 30.12.2020 р. позивач просив стягнути з відповідача.
В підготовче засідання 10.02.2021 представник третьої особи не з'явився, через канцелярію суду, 09.02.2021 (вх. №3059/21) подав заяву від 08.02.2021 про проведення підготовчого засідання без участі представника третьої особи.
В підготовче засідання 10.02.2021 представник позивача та представник відповідача з'явилися.
Представник позивача в підготовчому засіданні подану заяву про застосування заходів процесуального примусу підтримав. Вказану заяву представник позивача обґрунтував тим, що ОСОБА_2 не виконала передбачений ч. 3 ст. 90 ГПК України процесуальний обов'язок та проігнорувала вимоги суду і не надала письмової заяви свідка з відповідями на поставлені у відзиві запитання.
Колегія суддів розглянувши подану заяву про застосування заходів процесуального примусу, дійшла висновку про відкладення розгляду зазначеної заяви до наступного судового засідання .
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що в разі ненадання третьою особою у справі - ОСОБА_4 відповіді на запитання, поставлені відповідачем відзиві у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до дати наступного засідання у даній справі - судом буде надано свою оцінку при ухваленні судового рішення по справі.
Щодо поданої представником позивача заяви про подання доказів, зокрема, копії висновку експерта №1-12/01 від 12.01.2021 за результатами почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на протоколі №2 від 15.12.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Лебедик- Південь», підтриманої представником позивача в судовому засіданні - колегія суддів встановила наступне.
Згідно із ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Оскільки , як стверджує позивач , у неї були відсутні копія чи оригінал оскаржуваного протоколу, відтак у неї була відсутня, можливість звернутися до експертної установи з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи та подати відповідний висновок одночасно з позовною заявою, суд вважає за доцільне приєднати долучені позивачем докази до матеріалів справи.
Щодо клопотання третьої особи про витребування доказу, в якому просить витребувати у Позивача заяву про своє бажання зберегти за собою громадянство України, з відміткою компетентного державного органу Російської Федерації про її отримання - суд відмовляє в задоволенні останнього, оскільки наявність чи відсутність російського громадянства у позивача жодним чином не впливає на розгляд справи і не може бути доказом належного повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів та наявність кворуму на зборах.
Щодо клопотання представника третьої особи про виклик свідка, то як вбачається з останнього, надані ОСОБА_3 пояснення в підготовчому засіданні у іншій судовій справі також не можуть бути належними, допустимими та достатніми доказами наявності кворуму та підпису на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Лебедик - Південь», а отже вказане клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 81, 59, 90, 119, 185, 234, 235 України, колегія суддів
1. В задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів - відмовити.
2. Клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів - задоволити.
3. В задоволенні клопотання третьої особи про виклик свідка - відмовити.
4. Повторно зобов'язати ОСОБА_2 надати письмові відповіді на поставлені у відзиві запитання в порядку та строк передбачений ст. 90 ГПК України.
5. Закрити підготовче провадження у справі № 914/1912/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.
6. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2021 р. о 15:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх.
7. Участь представників сторін визнанна обовязковою.
Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Головуюча суддя Н.Є. Березяк
Суддя Ю.О. Сухович
Суддя О.З. Галамай