Справа № 278/2002/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
11 лютого 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року позов задоволено. Непогоджуючись з рішенням суду першої інстанції Павицька М.М. 06 січня 2021 року, через відділення поштового зв'язку, подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
19 січня 2021 року до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 278/2002/20.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання доказів на підтвердження доводів скарги щодо отримання копії оскаржуваного рішення.
09 лютого 2021 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та заяву про поновлення строку до якої долучила ксерокопію поштового конверта та роздруківку з сайту ПАТ "Укрпошта" про отримання поштової кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З наданого ОСОБА_1 поштового конверта та роздруківки з сайту ПАТ "Укрпошта", вбачається, що копія оскаржуваного рішення їй була вручена 07 грудня 2020 року .
Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.127, 352 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: