Суддя - доповідач - Малашкевич С. А.
Суддя І інстанції - Христофоров А. Б.
Іменем України
«05» травня 2010 року справа № 2-а-26453/08/0570
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Малашкевича С. А.
суддів Геращенко І. В., Арабей Т. Г.
при секретарі судового засідання - Заверюсі Т. С.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача - не прибули
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Донецького окружного адміністративного
суду від 17 жовтня 2008 року
по адміністративній справі № 2-а-26453/08/0570
за позовом ОСОБА_1
до
про Голови Київського районного суду м. Донецька Бауліна Володимира Васильовича
визнання дій незаконними,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Голови Київського районного суду м. Донецька Бауліна Володимира Васильовича про визнання дій незаконними.
Ухвалою від 17 жовтня 2008 року Донецький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у зв»язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позивач не погодився з ухвалою суду, направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, направити справу на розгляд до суду першої інстанції. Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою.
В судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Позивачем було надано клопотання про витребування додаткових доказів по справі для її розгляду по суті.
Зазначене клопотання судом відхилене, у зв'язку з відсутністю необхідності витребування додаткових доказів, оскільки справа не була розглянута судом першої інстанції по суті, а предметом апеляційного розгляду є ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає останні необгрунтованими, а ухвалу суду такою, що не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Апеляційним судом встановлено наступне.
Позивач оскаржує дії Голови Київського районного суду м. Донецька Бауліна Володимира Васильовича щодо відмови у наданні йому матеріалів кримінальної справи для ознайомлення та не проведення слухання в порядку ст. 411 КПК України, чим, на його думку, були порушені ст. ст. 32, 129 Конституції України та Постанову Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.1990 р., № 3 від 04.06.1993 р., № 3 від 13.01.1995 р., № 12 від 03.12.1997 р.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду зазначеного спору в порядку адміністративного судочинства.
Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду , вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.
Судам не підвідомчі скарги на акти і дії службових осіб суду, якщо законодавством встановлено інший порядок оскарження. Як зазначено у пункті 4 резулятивної частини рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001, це положення слід розуміти так, що судами не розглядаються скарги громадян на акти і дії суддів, пов'язані із здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством.
Лише акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності, можуть бути оскаржені громадянами в судовому порядку.
Дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя є не управлінськими, а процесуальними. Тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
За таких умов, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 24, 167, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2008 року у справі № 2-а-26453/08 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2008 року у справі № 2-а-26453/08 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді І. В. Геращенко
Т. Г. Арабей