3
Україна
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги
06.05.10 справа №2а-23380/09/0570
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Нікулін О.А.
суддів Дяченко С.П. Сіваченко І.В.
при секретарі судового засідання Задоєнко О.В.
від позивача Юрченко І.А., Анохіна Т.І
від відповідача Долгих Н.Д.
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 11 лютого 2010 р.
у справі №2а-23380/09/0570 (суддя Головіна К.І. )
за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Часов Яртепломережа"
до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області
про про визнання недійсним рішення , -
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-23380/09/0570 разом з апеляційною скаргою Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області. Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови від 11 лютого 2010 р. року не подавалась. Апеляційна скарга Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до суду першої інстанції згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції надійшла 23 квітня 2010 року Тобто строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено.
За змістом статті 100 КАС відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.
Згідно з частинами першою, другою статті 60 КАС у випадках, встановлених законом, уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду з адміністративними позовами. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до статті 361 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ; внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами.
Доводи заступника прокурора щодо поважності причини пропуску строку як такої, що не залежала від волевиявлення заявника, були визнані судом необґрунтованими, оскільки надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів держави в суді шляхом звернення з касаційним поданням.
Виходячи із завдання, покладеного на прокуратуру статтею 19 Закону України "Про прокуратуру", щодо систематичного здійснення прокуратурою нагляду за додержанням і застосуванням законів, не обумовленого завданнями Генерального прокурора України, у заступника прокурора області не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомленням з матеріалами справи та своєчасного звернення із касаційним поданням.
Враховуючи те, що відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а не отримання копії постанови сторонами, колегія суддів вважає, що скаржником не надано належних доказів щодо неможливості своєчасно надіслати суду першої інстанції заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу, у зв'язку з чим відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
1. Відмовити Заступнику прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного судувід 11 лютого 2010 р. у справі №2а-23380/09/0570 .
2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 11 лютого 2010 р. у справі №2а-23380/09/0570 .
3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 06 травня 2010 року
4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
5. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий
Судді