Р І Ш Е Н Н Я № 2-204/10
(заочне)
12 квітня 2010 року м. Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Костромітіної О.О.,
при секретарі - Резіній Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
18 червня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є власником квартири за вказаною адресою, за проханням свого сина ОСОБА_4 вона у 1999 році прописала на свою жилу площу жінку, з якою її син на той час проживав у цивільному шлюбі - відповідачку ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 У травні 2005 року відповідачі виїхали з квартири та стали проживати окремо, перешкод щодо проживання в належній позивачці квартири їм ніхто не чинив. З цього часу відповідачі фактично не мешкають в квартирі, в її утриманні участі не беруть, комунальні послуги не сплачують, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, оскільки всі витрати, пов'язані з утриманням житлового приміщення вона несе не тільки за себе, але і за відповідачів. Просила про задоволення позову.
У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_5, діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримав позовні вимоги повністю, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив про задоволення позову.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином - шляхом опублікування оголошення у регіональній газеті “Донбас”. У зв'язку з наведеним, з урахуванням думки представника позивачки, суд розглядає справу у заочному судовому засіданні на підставі доказів, які маються в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 03 квітня 1997 року, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 772, зареєстрованим в Маріупольському БТІ 14 квітня 1998 року, за реєстровим № 38681 (а.с.9).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, значаться зареєстрованими в АДРЕСА_1 з 08.09.1999 р.(а.с.7), але фактично не мешкають за даною адресою з березня 2005 року, що підтверджується актом ЖКП «Новий Східний» від 10.06.2009 р. (а.с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Згідно до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутніми з поважної причин більше шести місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору - судом.
У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають в АДРЕСА_1 понад шести місяців, не використовують зазначене жиле приміщення за його призначенням, не сплачують комунальні платежі, а тому суд вважає, що вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилою площею у спірній квартирі.
На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 319 ЦК України, керуючись ст.ст. 71, 72, ч. 1 ст. 163 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користуватися жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду позивачем може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : _____________