Головуючий у 1 інстанції - Мозговая Н.А.
Суддя-доповідач- Юрченко В.П.
Україна
Іменем України
29 квітня 2010 року справа № 2-а-15963/09/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого : Юрченко В.П.,
суддів: Горбенко К.П.,
Лях О.П.,
при секретарі судового засідання Балакай І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в
Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 28 січня 2010 року
по адміністративній справі № 2-а-15963/09/0570
за позовом Державного підприємства «Центр державного
Земельного кадастру» в особі Донецької
Регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»
до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області
про Визнання незаконним та відміну рішень, -
Позивач, звертаючись до суду з позовом, просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів) на платні послуги, узагальнення аналітичних матеріалів та розроблення на їх підставі пропозицій з удосконалення ціноутворення, визнати протиправним рішення відповідача про застосування економічної санкції за порушення державної дисципліни цін № 153 від 26.09.2008 р. на суму 14569.98 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року у справі № 2-а-15963/09/0570 задоволено позовні вимоги Державного підприємства «Центр державного Земельного кадастру» в особі Донецької Регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, визнано протиправним рішення про застосування економічної санкції за порушення державної дисципліни цін № 153 від 26.09.2008 р. на суму 14569.98 грн.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволені позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача (апелянта) підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, вважає, що судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому не підлягає зміні або скасуванню з таких підстав.
Рішенням № 153 від 26 вересня 2008 року відповідачем застосовано економічні санкції у вигляді стягнення безпідставно отриманої виручки в розмірі 4856.66 грн. та штраф у двократному розмірі 9713.32 грн. за порушення вимог ст. 39 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», п.3.2.6 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість». Згідно вказаного рішення, яке прийнято на підставі акту перевірки від 11.09.2008 року № 491, суть порушення полягає в тому, що позивачем додатково до вартості послуг з грошової оцінки отримувалась плата за експертизу земельно-оціночних робіт в розмірі від 20 грн. до 3 % вартості цих робіт.
Статтею 39 «Про державну експертизу землевпорядної документації» № 1808 від 17.06.2004 р. визначено, що Державна експертиза здійснюється за рахунок коштів замовника державної експертизи у випадках, визначених законом. Розмір плати за проведення державної експертизи встановлюється в розмірі 3 відсотки від кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт, але не може бути менше 20 гривень.
В акті перевірки зазначено, що саме Позивач є Замовником державної експертизи, але оплата вартості експертизи здійснювалась не за свої кошти, а за рахунок споживачів земельно-кадастрових робіт для яких фактично послуги з державної експертизи не виконувала.
Згідно договорів про виконання експертної оцінки земельної ділянки вбачається, що Замовники по договору (юридичні та фізичні особи) оплачували вартість державної землевпорядної експертизи.
Позивач стверджує, що додатково до вартості послуг з грошової оцінки отримувалась плата за експертизу земельно-оціночних робіт, яка в подальшому позивачем буде сплачена органам Держкомзему за фактичне проведення експертизи. Тобто, вказана оплата, на думку позивача, не є виручкою.
Статтею 30 Закону № 1808, визначено, що Розробники об'єктів державної експертизи зобов'язані передавати об'єкти на державну експертизу та виконувати вимоги висновків державної експертизи. За змістом норм вказаного Закону вбачається, що проведення державної експертизи є одним із етапів розробки об'єктів державної експертизи, яка проводиться після передачі документів на державну експертизу саме Розробником, а не Замовником.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2009 року по справі № 2-а-14722/09/0570 задоволено позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» і вказана сума економічних санкцій по даній справі стягнута в розмірі 14569.98 грн. Однією з підстав для задоволення позовних вимог стала та обставина, що рішення про визначення економічних санкцій в розмірі 14569.98 грн. позивачем не оспорювалось. При розгляді справи судом не досліджувалось питання щодо правомірності його прийняття, лише досліджено компетенцію Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області. З таких підстав, вказане рішення по справі № 2-а- 14722/09/0570 не має преюдиційного значення.
Правова оцінка, яку дав суд першої інстанції фактичним обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надана правильна правова оцінка спірним правовідносинам та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року у справі № 2-а-15963/10/0570 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року у справі № 2-а-15963/10/0570 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням, або складення в повному обсязі.
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені в судовому засіданні 29 квітня 2010 року, в повному обсязі ухвала складена 5 травня 2010 року.
Головуючий В.П. Юрченко
Судді К.П. Горбенко
О.П. Лях