Р І Ш Е Н Н Я Справа 2-1274/10
13 квітня 2010 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
при секретарі Резіній Ю.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», в особі директора Колодинського Франца Владиславовича, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ЗАТ «БМФ «Азовстальбуд», в особі директора Колодинського Ф.В. про визнання угоди дійсною. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 07 серпня 2000 року на Азовській універсальній товарній біржі між нею та відповідачем було укладено біржовий контракт № Я-109 (договір купівлі-продажу), згідно якого вона придбала у власність квартиру АДРЕСА_1. Оскільки договір був укладений на товарній біржі без нотаріального посвідчення, а сторони фактично виконали умови договору, просила визнати договір купівлі-продажу дійсним.
Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надавши суду лист про розгляд справи у його відсутність, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З урахуванням думки сторін щодо позову, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 серпня 2000 року між директором ЗАТ «БМФ «Азовстальбуд» Колодинським Ф.В. та ОСОБА_1 на Азовській універсальній товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що підтверджується біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) № Я-109 від 07.08.00 (а.с. 5), 18.01.2001 р. Маріупольським БТІ було видане відповідне реєстраційне посвідчення, а також технічний паспорт на квартиру (а.с.6-7, 8).
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити з нього певну грошову суму.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
За таких встановлених судом обставин, суд вважає встановленим, що між директором ЗАТ «БМФ «Азовстальбуд» Колодинським Ф.В. та ОСОБА_1 мав місце договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, тому як продавцем Колодинським Ф.В. було передано майно у власність покупцю ОСОБА_1, яка прийняла майно та виплатила за нього певну грошову суму та до наступного часу володіє даним майном.
На підставі ч. 2 ст. 220, ст. 655 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ч.4. ст.. 130, ч.4 ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», в особі директора Колодинського Франца Владиславовича, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною- задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 07 серпня 2000 року на Азовській універсальній товарній біржі між директором Закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» Колодинським Францем Владиславовичем та ОСОБА_1 (біржовий контракт № Я-109).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: ____________________