Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
Україна
Іменем України
06 травня 2010 року справа № 2а-23564/09/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Нікуліна О.А.
суддів:
при секретарі
за участі позивача
представника позивача
представника відповідача Сіваченка І.В., Дяченко С.П.
Задоєнко О.В.
Не з'явився
Не з'явився
розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу судовому засіданні
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 09 лютого 2010 року
по справі № 2а-23564/09
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області
до Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови, -
У грудні 2009 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови .
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року у задоволені позовних вимог позивачу було відмовлено у повному обсязі.
З постановою суду першої інстанції не погодився позивач по справі Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступним задоволенням позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного.
06.10.2008 року Відділом Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-6949, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 03.09.2008 року, відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із внесенням підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.
20.05.2009 року Відділом Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-30647, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 17.12.2008 року, відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із внесенням підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.
25.05.2009 року Відділом Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-30697, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом 30.04.2009 року, відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із внесенням підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Пунктом 3.8 ст. З Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (у редакції, яка діяла на дату прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження 16.07.2009) встановлено, що у разі дострокового виключення підприємства паливно-енергетичного комплексу з Реєстру для такого підприємства з дня виключення скасовується зупинення заходів примусового виконання рішень, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", відновлюється дія пункту 140 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації", у частині заборони здійснення операцій з борговими вимогами та зобов'язаннями, а також дія статті 4 цього Закону.
Вказана норма Закону визначає підставу для скасування зупинення заходів примусового виконання рішень - дострокове виключення підприємства паливно-енергетичного комплексу з Реєстру.
Державне підприємство «Красноармійськвуггілля» включено до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що затверджений Наказом Міністерства палива та енергетики від 10.11.2005 року № 568 "Про затвердження переліку підприємств". На момент розгляду справи підприємство не виключено із Реєстру.
Відповідно до преамбули Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІУ цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до ч.. 1 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження*' державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно- енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно- енергетичного комплексу". .; -(
Відповідно до п. 3.4 ст. З Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (у редакції, яка діяла на дату прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження 17.09.2009) процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2011 року.
Абзацом 6 п. 3.7 ст. З Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження" ,
За приписами п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження" з урахуванням норм Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" участь підприємства у процедурі погашення заборгованості зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження щодо цього підприємства та зобов'язує державного виконавця зупинити виконавче провадження.
Суд першої інстанції з урахуванням викладеного відмовив у задоволенні позову.
Проте, колегія суддів на може погодитися з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Суд першої інстанції допустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» підприємство повинно мати борг, який є податкової заборгованістю, та який підлягає сплаті за товари, послуги, спожиті у процесі виробництва ( видобутку), передачі (транспортування) та /або постачання енергоносіїв.
Відповідно до ст. 18 ч 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.
Стаття 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачає, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» встановлює підстави для зупинення виконання зобов'язань, які виникли між учасниками розрахунків, боржником по яких є підприємство пасивно-енергетичного комплексу.
Сплата страхових внесків до Пенсійного є за суттю не договірним зобов'язанням, а обов'язком, встановленим законом. Відповідно до ст. 18 ч. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.
Зупинення виконавчого провадження стосовно платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» є за суттю звільненням від такого обов'язку на підставі закону, який має іншу сферу застосування.
Страхові внески до Пенсійного фонду України не є заборгованістю за енергоносії, не є податковим боргом
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто наявні підстави для скасування судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року - задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року - скасувати.
Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області - задовольнити частково.
Визнати незаконними дії державного виконавця відділу ДВС Димитровського міського управління юстиції по зупиненню виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» на користь УПФУ у м. Красноармійську заборгованості у сумі 2 139 591.1 гривень.
Скасувати постанови від 06.10.2008, 20.05.2009, 25.05.2009року прийняті Відділом Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №2а-6949, №2а-30647, №2а-30697.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 1 місяця.
Головуючий
Судді