головуючий суддя І інстанції - Бондар Ю.О.
суддя - доповідач - Геращенко І.В.
Донецький апеляційний адміністративний суд
Іменем України
« 30 » квітня 2010 року справа № 2а-969/09/1219
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явились
від відповідача - не з'явились
від третьої особи - не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області
від 09.11.2009 року
у справі № 2а-969/09/
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Виконавчого комітету Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області
третя особа Бюро технічної інвентаризації Марківської районної ради Луганської області
про скасування рішення
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09.11.2009 року у справі № 2а-969/09/1219 (суддя Бондар Ю.О.) справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сичанської сілької ради Марківського району Луганської області про скасування рішення передана до рогляду до Марківського районного суду Луганської області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду скасувати та справу направити до Новопсковського районного суду для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги обгрунтотвує невірним застосуванням норм процесуального права.
Вказує на те, що справа передана Марківським районим судом до Новопсковського районного суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки неможливо було утворити склад суду у зв'язку з задоволенням заяви про відвід судді, в розумінні ч. 6 ст. 22 Кодексу спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, тому, як вважає заявник скарги, Новопсковський суд дійшов неправомірного висновку про задоволення клопотання та повернення справи на розгляд до Марківського районного суду.
Колегія суддів вважає такий довід обгрунтованним, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 звернувся до Маріквського районного суду Луганської області з позовною заявою про скасування рішення Виконавчого комітету Сичанської сільської ради Марківського району.
Справа передана на розгляд судді Рябуха В.Ф. та ухвалою від 16.12.2008 року задоволена заява про самовідвід судді (а.с. 42).
Ухвалою від 23.06.2009 року задоволена заява про самовідвід судді Чернік А.П. та справа передана на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області (а.с. 92).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Оскільки неможливо було утворити новий склад суду для розгляду справи, Марківський районний суд правомірно дійшов висновку про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду.
Ухвалою від 17.07.2009 року Новопсковський районний суд відкрив провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 09.11.2009 року Новопсковський районний суд задовольнив клопотання відповідача та повернув справу на розгляд до Марківського районного суду.
Підстави передачі адміністративних справ на розгляд іншого адміністративного суду визначені статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України, з аналізу якої вбачається, що положеннями цієї норми процесуального Закону не передбачений такий випадок для передачі справи на розгляд іншому суду, як задоволення клопотання сторони у справі у зв'язку з тим, що у Марківському районного суді, який раніше розглядав справу, після передачі справи до Новопсковського районного суду появилась можливість утворити новий склад суду після призначення на посади двох суддів.
Оскільки Марківським районним судом дотримані правила передачі адміністративної справи до Новопсковського районного суду, які визначені зазначеною нормою, передана справа повинна розглядатись адміністративним судом, до якого вона передана.
Колегія суддів вважає помилковим довід суду першої інстанції щодо того, що провадження у справі відкрите з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки це не відповідає обставинам у справі та нормам процесуального законодавства України.
Згідно ч. 6 ст. 22 Колексу адміністративного сдуочинства України спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються.
Згідно ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали порушені права позивача, що призвело до тяганини в розгляді справи, ухвала суду прийнята при невірному застосуванні норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 09.11.2009 року у справі № 2а-969/09/1219 - задовольнити.
Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 09.11.2009 року у справі № 2а-969/09/1219 за позовом ОСОБА_1 до Січанської сільської ради Марківського району Луганської області, третя особа Бюро технічної інвентаризації Марківської районної ради Луганської області про скасування рішення - скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Січанської сільської ради Марківського району Луганської області, третя особа Бюро технічної інвентаризації Марківської районної ради Луганської області про скасування рішення направити до Новопсковського районного суду Луганської області для продовження розгляду.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного провадження вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
У судовому засіданні 30.04.2010 року проголошений повний текст ухвали.
Головуючий І.В.Геращенко
Судді Т.Г.Арабей
Т.Г.Гаврищук