головуючий суддя І інстанції - Твердохліб Р.С.
суддя - доповідач - Геращенко І.В.
Донецький апеляційний адміністративний суд
Іменем України
« 30 » квітня 2010 року справа № 2а-27377/09/1270
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.
за участю представників сторін :
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 10.12.2009 року
у справі № 2а-27377/09/1270 (суддя Твердохліб Р.С.)
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області
про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій
ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 14.04.2009 року № 0000512343 та № 0000522343.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 року у справі № 2а-27377/09/1270 відмовлено в задоволенні позову.
Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що в акті перевірки зазначено, що при продажу товару, продавцем проведена без застосування зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, тобто особі, яка отримала товар, розрахунковий документ встановленої форми не видано. Згідно пояснень продавця СПД ОСОБА_1, при продажу алкогольного напою та тютюнового виробу ним не було видано розрахунковий документ встановленої форми (чек) тому, що перед продажем товару він вже перевів у готівку касовий апарат, так як зачиняв магазин. Крім того, згідно вимог ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» продавець зобов'язаний надавати покупцю товарів за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на товар від продавця до покупця. Порушення цього правила тягне за собою відповідальність, передбачену зазначеним законом, але не може бути підставою для застосування до порушника адміністративних чи фінансових санкцій, передбачених законодавством з питань оподаткування. Окрім цього, в акті перевірки зазначено, що вище вказаний товар було продано особі, яка не досягла 18 років. Стаття 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» чітко визначає, що продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. При продажу товару продавцем, суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було зроблено усний запит покупцю про документ, що засвідчує її вік, однак покупець відповіла, що документ, який свідчить про її вік відсутній, але вона вже досягла 18 років.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.
Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція в Луганської області здійснила перевірку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 у торгівельному павільйоні «Лілія», який здійснює підприємницьку діяльність на підставі торгового патенту, а також ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. Перевіряючими здійснювалась перевірка щодо отримання СПД ОСОБА_1 вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».
За результатами перевірки був складений акт від 31.03.2009 року № 0034/12/07/23/2268500238.
Під час перевірки встановлені наступні порушення:
- ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;
- ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».
За результатами акту перевірки, працівниками Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області були прийняті рішення від 14.04.2009 року № 0000512343 та № 0000522343 про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 1 748, 50 грн.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції, в апеляційній скарзі позивач вказує на порушення норм матеріального та процесуального права та зазначає, що рішення про застосування фінансових санкцій прийняте з порушенням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».
Колегія суддів вважає такий висновок правомірним, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” о ргани державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Частиною 7 ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснюються шляхом проведення позапланових перевірок , а в інших випадках - за рішенням суду.
Відповідно до ст. 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України.
Згідно ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу» плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.
Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності обставин передбачених у цій статті .
Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем проведена перевірка дотримання позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» на підставі направлень на перевірку, у межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.
Наряду з викладеним, колегія суддів вважає правильним висновки, викладені в акті перевірки, про порушення позивачем вимог законів, які регулюють обіг готівкових коштів та торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, виходячи з наступного.
В акті перевірки зафіксовані порушення вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».
Згідно п. 1, 2, ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Згідно ч. 1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000512343 від 24.04.2009 року в розмірі 48,50 грн., які СПД - фізична особа ОСОБА_1 повинен сплатити у 10 денний термін з дня отримання рішення.
Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Статтею 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що забороняється реалізація алкогольних та тютюнових виробів, особам, яким не виповнилося 18 років.
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000522343 від 24.04.2009 року в розмірі 1700,00 грн., які СПД - фізична особа ОСОБА_1 повинен сплатити у 10 денний термін з дня отримання рішення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відмові в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 квітня 2009 року №0000512343 та №0000522343.
Аналізуючи обставини справи та приведені норми закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки суду не спростовуються, тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 року у справі № 2а-27377/09/1270 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 року у справі № 2а-27377/09/1270 за позовом ОСОБА_1 до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 14.04.2009 року № 0000512343 та № 0000522343 - залишити без з мін.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
У судовому засіданні 30.04.2010 року проголошений повний текст ухвали.
Головуючий І.В.Геращенко
Судді Т.Г.Арабей
Т.Г.Гаврищук