01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора - відділу Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №12020100030004757 від 24.09.2020 року, -
Зазначеною ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 та скасовано повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України у кримінальному №12020100030004757 від 24.09.2020 року.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що органом досудового розслідування допущені процесуальні порушення під час вручення оскаржуваної підозри ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисник ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 25.09.2020 року. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.
Зазначає апелянт, що ОСОБА_7 на неодноразові телефонні дзвінки за номером не відповідав, неодноразово викликався через свого захисника ОСОБА_6 ,через керівництво Олімпійського коледжу ім. І Піддубного та адміністрацію гуртожитку де він проживає, проте жодного разу не з'явився до слідчого для отримання повідомлення про підозру. У зв'язку із цим слідчим Деснянського УП ГУНП у місті Києві 13.11.2020 року прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та ОСОБА_7 був оголошений в розшук.
На думку апелянта, твердження захисника щодо допущення процесуальних порушень під час вручення підозри є безпідставними, оскільки в ході досудового розслідування відео-фіксація процесуальної дії вручення та ознайомлення зі змістом повідомлення про підозру долучена до матеріалів кримінального провадження, що слідчий суддя під час розгляду клопотання не дослідив належним чином. Прокурор також додає, що копія повідомлення про підозру скерована по пошті за місцем постійного проживання ОСОБА_7 , дані про це містяться у матеріалах провадження, та є відповідні чеки що підтверджують факт відправки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, адвоката, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Деснянським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №12020100030004757 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Так, в рамках кримінального провадження, 25.09.2020 року за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020100030004757 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
30.11.2020 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до районного суду зі скаргою щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №12020100030004757 від 24.09.2020 року. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 та скасовано повідомлення від 25.09.2020 року про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України у кримінальному №12020100030004757 від 24.09.2020 року.
Задовольняючи скаргу адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування порушений порядок визначений нормами ст.8, 9, 42, 276-278 КПК України щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.
Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_7 . підозрюється в тому, що за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на території коледжу Олімпійський імені Івана Піддубного вчинив хуліганські дії, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов'язане з опором представникові влади.
Таким чином, такий виклад обставин органом досудового розслідування може свідчити про вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.296 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування, крім іншого, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України, зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов'язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені вимоги закону як вважає колегія суддів органом досудового розслідування дотримано в повному обсязі.
З наданих прокурором апеляційному суду копій документів від 25.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №12020100030004757 від 24.09.2020 року, від отримання письмового повідомлення ОСОБА_7 у присутності захисника відмовився. З копії протоколу допиту ОСОБА_7 03.11.2020 року встановлено, що він допитувався з участю захисника, як підозрюваний за ч.3 ст.296 КК України.
Дана обставина вказує на те, що про підозру за ч.3 ст.296 КК України був належно повідомлений і ніяких зауважень стороною захисту щодо неповідомлення про підозру протокол допиту не містить.
Крім того колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах провадження міститься диск з відео-фіксацією процесуальної дії вручення повідомлення про підозру за участю свідків.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування слідчим суддею зроблений хибний висновок щодо скасування повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, з підстав на які посилається адвокат у своїй скарзі.
Колегія суддів оцінюючи в сукупності матеріали провадження вважає, що повідомлення про підозру від 25.09.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України ОСОБА_7 у кримінальному №12020100030004757 від 24.09.2020 року складене слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 вручено відповідно до вимог ст.ст.276, 278, 135, 136 КПК України.
Окрім того з огляду на матеріали колегія суддів зважує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , в контексті її розуміння Європейським судом з прав людини, присутня, оскільки фактів та інформації про можливу причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення достатньо навіть в додатках, долучених до матеріалів прокурором та пояснень наданих в суді апеляційної інстанції.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановлення нової ухвали апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 5, 26, 303, 304, 309, 376, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора - відділу Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №12020100030004757 від 24.09.2020 року - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 та скасовано повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України у кримінальному №12020100030004757 від 24.09.2020 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України у кримінальному №12020100030004757 від 24.09.2020 року - залишити без задоволення.
Ухвала Київського апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/530/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №754/15970/20 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9