головуючий суддя І інстанції - Буряк І.В.
суддя - доповідач - Геращенко І.В.
Донецький апеляційний адміністративний суд
Іменем України
«30» квітня 2010 року справа № 2а-17270/09/0570
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача - представник Шевченко І.П. за довір. від 15.01.2010 року
від відповідача - представник Блошенко Т.В. за довір. від 28.10.2010 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сніжному
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 09.12.2009 року
у справі № 2а-17270/09/0570 (суддя Буряк І.В.)
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сніжному
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс»
про надання дозволу на проведення позапланової перевірки
Державна податкова інспекція у м. Сніжному Донецької області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2009 року у справі № 2а-17270/09/0570 відмовлено в задоволенні позову.
Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позвоні вимоги в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням норм процесуального та матеріального права.
Зазначає, що факти надані ними дають підстави для проведення позапланової виїзної перевірки. Вважає, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, вказаних у Законі України від 04.12.1990 року № 509. Підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Право на проведення позапланової перевірки надано податковому органу ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, відповідно до якої позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;
5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;
7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;
8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;
9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.
З позовної заяви та доповнень до позвоної заяви вбачається, що позивач вимагає надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача з метою детального дослідження питань особливостей укладення договорів та проведення розрахунків з постачальниками, підтверження факту передачі товару, встановлення його походження, а також визначення цінових параметрів поставленого товару, тобто необхідність вжиття заходів щодо документування доказовості фактичного здійснення господарських операцій і у подальшому недопущення втрат держбюджету.
Позивач не надав документи, які відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України» свідчать про винникнення підстав для проведення позапланової виїзної перевірки, тобто докази того, що була потреба у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником подактів, та інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач не надав суду першої інстанції та апеляційному суду належних доказів наявності обставин для надання дозволу на проведення позапланової перевірки, передбачених ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволені позовної заяви про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сніжному на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2009 року у справі № 2а-17270/09/0570 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2009 року у справі № 2а-17270/09/0570 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 квітня 2010 року, у повному обсязі ухвала буде складена у нарадчій кімнаті 5 травня 2010 року.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного провадження вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий І.В.Геращенко
Судді Т.Г.Арабей
Т.Г.Гаврищук