Рішення від 21.05.2010 по справі 2-1253/10

Справа № 2-1253/10 /10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Родіної Н.В., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись 09.04.2010 р.до суду, ОСОБА_1 просить стягнути на своє утримання аліменти з батька ОСОБА_3 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць,посилаючись на те, що вона навчається на 2 курсі денного відділення Горлівського житлово-комунального технікуму, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. У неї склалося тяжке матерыальне становище, оскільки вона отримує невелику стипендію- 542,25 грн. і, навчаючись на денній формі, вона не має змоги працевлаштуватися. Шлюб між її батьками у березні 2009 року розірвано і з того часу вона мешкає з матір”ю окремо від відповідача. Мати її працює прибиральницею службових помешкань у школі-інтернаті № 5 та отримує заробітну плату розміром 809,12 грн., у добровільному порядку оказує їй матеріальну допомогу,але їй цього недостатньо, тому просить стягнути аліменти з її батька ОСОБА_3, який працює і має можливість також оказувати їй матеріальну допомогу.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ,в судове засідання не з”явилась, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та з клопотанням про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 ,будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, тому суд, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані її утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 як особа, що навчається на денному відділенні навчального закладу, не має можливості працювати, а тому потребує матеріальної допомоги. Згідно довідки Горлівського житлово-комунального технікуму за № 34 від 17.03.2010 року ОСОБА_1 навчається на 2 курсі денного відділення і термін навчання закінчується 01 березня 2013 року. ОСОБА_3,будучи батьком позивачки, має змогу надавати її матеріальну допомогу .

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує можливість надання утримання матір'ю позивачки, матеріальне становище відповідача, який працездатний і працює машиністом котельної Краснолиманської дирекції залізничих перевезень , та вважає можливим визначити розмір аліментів, відповідно до ст. 200 СК України, у вигляді 1/4 частки заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць

Керуючись ст.ст. 182 , 199, 200 СК України, ст.ст. 214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, щомісячно, починаючи з 09 квітня 2010 року , до досягнення нею двадцяти трьох років, або до припинення навчання.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення на користь УДК м. Донецьку у розмірі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання, на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Попередній документ
9478909
Наступний документ
9478911
Інформація про рішення:
№ рішення: 9478910
№ справи: 2-1253/10
Дата рішення: 21.05.2010
Дата публікації: 05.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Микитівський районний суд м. Горлівки
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.11.2010)
Дата надходження: 04.11.2010
Предмет позову: про видачу довідки про підтвердження наявного трудового стажу
Розклад засідань:
13.05.2026 21:33 Малиновський районний суд м.Одеси
13.05.2026 21:33 Малиновський районний суд м.Одеси
13.05.2026 21:33 Малиновський районний суд м.Одеси
13.05.2026 21:33 Малиновський районний суд м.Одеси
13.05.2026 21:33 Малиновський районний суд м.Одеси
13.05.2026 21:33 Малиновський районний суд м.Одеси
13.05.2026 21:33 Малиновський районний суд м.Одеси
13.05.2026 21:33 Малиновський районний суд м.Одеси
13.05.2026 21:33 Малиновський районний суд м.Одеси
08.04.2021 10:45 Святошинський районний суд міста Києва
27.04.2021 12:45 Святошинський районний суд міста Києва
31.05.2021 12:45 Святошинський районний суд міста Києва
20.01.2022 12:15 Малиновський районний суд м.Одеси
23.02.2022 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
14.04.2022 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
22.12.2022 15:00 Одеський апеляційний суд
23.03.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
11.05.2023 16:30 Одеський апеляційний суд
25.05.2023 16:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУРЕВСЬКИЙ В К
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУРЕВСЬКИЙ В К
відповідач:
Аль-Нур (Татарчук) О.В.
Бардак Степан Іванович
позивач:
Бардак Наталія Антонівна
ПАТ "УкрСиббанк"
боржник:
Татарчук Оксана Вікторівна
Чиншевой Юрій Дмитрович
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В'ячеслав Вікторович
заявник:
Новіков Юрій Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
представник заявника:
Козак Алла Вікторівна
стягувач:
Акціонерне товариство «УкрСиббанк»
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство «УкрСиббанк»
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
суддя-учасник колегії:
КОЛЕСНІКОВ Г Я
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
третя особа:
приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Качурка Вячеслав Вікторович