Головуючий у 1 інстанції - Морозова І.В. Суддя-доповідач - Юрченко В.П.
Україна
Іменем України
29 квітня 2010 року справа № 2-а-280/09/0554
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Юрченко В.П.
суддів
при секретарі
за участю:
позивача
відповідача Лях О.П., Горбенко К.П.,
Балакай І.Л.
ОСОБА_5,
не з'явився
розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу судовому засіданні
ОСОБА_5
на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
від 16 лютого 2010 року
по справі № 2-а-280/09/0554
за позовом ОСОБА_5
до Інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції м. Шахтарська Кордюк Сергія Вікторовича
про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції м. Шахтарська Кордюк Сергія Вікторовича про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.
Постановою суду першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що постанова суду першої постановлена з порушення норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що відповідачем в протоколі та в постанові події викладені не об'єктивно. Вказує, що суд першої інстанції не врахував відсутність з боку відповідача належних доказів, які б підтверджували його вину. Також судом не було враховано положення ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки апелянт вважає, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та доводи апеляційної скарги, надавши пояснення аналогічні тим, які викладені в апеляційній скарзі. Відповідач до апеляційної інстанції не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в сумі 850 грн. за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами та доповненням.
Згідно п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами та доповненням на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами та доповненням кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. Тобто, виходячи з вищевказаної норми виходить, що якщо на проїзній частині відсутня дорожня розмітка або дорожні знаки, які визначають напрям руху по смугах, то кількість смуг визначається самим водієм.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В суді першої інстанції досліджувався відеозапис, виконаний технічним приладом «Візир», який був наданий відповідачем в якості доказу, скоєного адміністративного правопорушення. В ході дослідження судом першої інстанції було встановлено, що позивач рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, не збирався виконувати поворот наліво або розворот та не заперечував проти цього факту.
Стосовно посилань позивача на ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, що на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки строк для нього вже скінчився. Колегія суддів з цього приводу зазначає, що згідно постанови № 112665 від 16.10.2009 (арк. справи 5) року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто в день вчинення правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач при винесенні постанови про адміністративне правопорушення діяв в межах наданих йому повноважень, передбачених діючим законодавством.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2010 року у справі № 2-а-280/09/0554 за позовом ОСОБА_5 до Інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції м. Шахтарська Кордюк Сергія Вікторовича про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 29 квітня 2010 року у присутності позивача, у повному обсязі ухвала виготовлена 29 квітня 2010 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання її у повному обсязі.
Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді К.П. Горбенко
О.П. Лях