Суддя - доповідач - Малашкевич С. А.
Суддя І інстанції - Преснякова А. А.
Іменем України
«12» травня 2010 року справа № 2-а-1/09/0535
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Малашкевича С. А.
суддів Геращенко І. В., Попова В. В.
при секретарі судового засідання - Заверюсі Т. С.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача - Яцко Є. К.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Новоазовського районного суду Донецької області
від 12 листопада 2009 року
по адміністративній справі № 2-а-1/09/0535
за позовом ОСОБА_1
До
третя особа
про Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області
Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Новоазовському районі Донецької області
відшкодування матеріальної шкоди,
Постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 12 листопада 2009 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області, за участю третьої особи Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Новоазовському районі Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням здоров'я при виконанні службових обов'язків.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд. Апелянт вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята без повного встановлення обставин, які мають значення для справи.
В судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача.
Третя особа - Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Новоазовському районі Донецької області про день, час та місце судового засідання апеляційного суду була повідомлена належним чином, проте до суду свого представника не направила.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як встановлено апеляційним судом, позивач у січні 2003 року звертався до Новоазовського районного суду Донецької області з позовом до Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області про відшкодування шкоди, заподіяної йому ушкодженням здоров'я в порядку Цивільно-процесуального кодексу України.
Ухвалою Новоазовського районного суду Донецької області від 18.09.2003 року були об'єднані в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'ю та про відшкодування моральної шкоди.
24.12.2003 року рішенням Новоазовського районного суду Донецької області відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2004 року скасовано рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 24.12.2003 року. В частині позову про відшкодування моральної шкоди, пов'язаної з незаконним звільненням з посади стягнуто з відповідача на користь позивача 500 грн. Рішення в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням здоров'я при виконанні службових обов'язків скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Ухвалою Верховного Суду України від 02.06.2006 року ухвала апеляційного суду Донецької області залишена без змін.
З матеріалів справи, вбачається, що відкриття у справі провадження за вказаним позовом ОСОБА_1 та її подальший розгляд відбувався за нормами Цивільно-процесуального кодексу України. Проте Новоазовський районний суд Донецької області після отримання справи на новий розгляд в частині розгляду позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням здоров'я при виконанні службових обов'язків, не закривши провадження у цивільній справі та не відкривши таке провадження в адміністративній справі, перейшов на норми Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначене не відповідає процесуальному законодавству, оскільки провадження було відкрито та здійснювалось за нормами одного процесуального кодексу, а остаточне рішення прийнято за нормами іншого процесуального кодексу.
Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до Новоазовського районного суду Донецької області для вирішення питання про продовження розгляду справи за відповідним процесуальним законодавством.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 167, 184, 195, 196, 198, 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 12 листопада 2009 року у справі № 2а-1/09/0535- задовольнити частково.
Постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 12 листопада 2009 року у справі № 2а-1/09/0535 за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області, за участю третьої особи Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Новоазовському районі Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням здоров'я при виконанні службових обов'язків - скасувати.
Направити справу № 2-а-1/09/0535, за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області, за участю третьої особи Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Новоазовському районі Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням здоров'я при виконанні службових обов'язків, до Новоазовського районного суду Донецької області для продовження розгляду справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді І. В. Геращенко
В. В. Попов