Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.
Україна
Іменем України
27 квітня 2009 року справа 2а-7652/08/1270
зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Міронової Г.М.
суддів: Старосуда М. І., Яманко В. Г
при секретарі судового засідання Сухоцькій Д. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сватівської обласної психіатричної лікарні
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 13 жовтня 2009 року
у адміністративній справі № 2-а-7652/08
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області
до Сватівської обласної психіатричної лікарні
про зобов'язання вжити заходи щодо виконання вимоги,
У квітні 2008 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог просив суд зобов'язати Сватівську обласну психіатричну лікарню вжити заходи щодо виконання пунктів 1 - частково, 2 - частково, 3, 4.1. - частково, 4.2., 4.З., 5.2, 5.З., та 6 Вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області від 05.12.2007 року № 28.2-14/9576.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року позов Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Сватівської обласної психіатричної лікарні було задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Сторони до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином. З огляду на приписи ч. 4 статті 196 КАС України їх неявка не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
В ході судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Луганським окружним адміністративним судом справи за позовом Сватівської обласної психіатричної лікарні до контрольно-ревізійного управління в Луганській області про скасування та зміну окремих пунктів вимоги контрольно-ревізійного управління в Луганській області № 28.2.-14\9576 від 05.12.2007 року. Ухвалою від 18.09.2009 року зупинено апеляційне провадження у справі № 2а-7652\09 до набрання законної сили судового рішення Луганського окружного адміністративного суду за позовом Сватівської обласної психіатричної лікарні до контрольно-ревізійного управління в Луганській області про скасування та зміну окремих пунктів вимоги контрольно-ревізійного управління в Луганській області № 28.2.-14\9576 від 05.12.2007 року.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог Сватівської обласної психіатричної лікарні до Контрольно - ревізійного управління в Луганській області про скасування та зміну окремих пунктів вимоги № 28.2-14/9576 від 05.12.2007 року відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 22 квітня 2010 року апеляційну скаргу Сватівської обласної психіатричної лікарні - залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року у справі № 2а-25883/09/1270 за позовом Сватівської обласної психіатричної лікарні до Контрольно - ревізійного управління в Луганській області про скасування та зміну окремих пунктів вимоги № 28.2-14/9576 від 05.12.2007 року - залишено без змін.
Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів зазначає, що головні завдання державної контрольно-ревізійної служби окреслені статтею 2 Закону України № 2939, права передбачені статтею 10 зазначеного Закону, з посиланням на яку позивачу пред'явлена вимога.
Вимоги є способом реалізації владних управлінських функцій відповідачем, як суб'єктом владних повноважень.
Пункт 7 статті 10 Закону України № 2939 надає право контрольно-ревізійному управлінню пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги, зокрема щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачаються.
Повний текст виготовлено 30 квітня 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 2, ст. 160, ст. 167, 195, 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Сватівської обласної психіатричної лікарні - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі № 2а-7652/08/1270 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Сватівської обласної психіатричної лікарні про виконання вимоги № 28.2-14/9576 від 05.12.2007 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного провадження вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий Г.М. Міронова
Судді: М. І. Старосуд
В. Г. Яманко