Справа № 2-1495/2010р.
17 травня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.
при секретарі Бурковській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська справу за позовом Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 п ро стягнення суми боргу, -
11.03.2010р. позивач КП “Красноармійськводоканал” звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2697,38грн. та судових витрат. До розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 377,66грн., але у зв'язку з повним погашенням боргу відповідачами, просив стягнути з відповідача тільки понесені позивачем судові витрати.
В обґрунтування позову зазначив, що КП “Красноармійськводоканал” регулярно надавало послуги відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 по постачанню питної води та прийманню стічних вод за період з 01.01.2008р. до 01.05.2010р. В порушення ст.67, 68 Житлового Кодексу України відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухилялися від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод, незважаючи на попередження, в наслідок чого, мали заборгованість в сумі 377,66грн., яку сплатили до розгляду справи по суті, а тому позивач просив суд стягнути з відповідачів державне мито 51грн. на користь держави, оскільки вони звільнені від його сплати при поданні позову, відповідно до рішення Красноармійської міської ради № 5/33-3 від 26.12.2008р.(а.с.10) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн.
В судовому засіданні представник позивача Бедряк О.О., що діє на підставі доручення, повністю підтримала змінені позовні вимоги, просила їх задовольнити
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з'явилися, ст.76 ЦПК України виконана, він належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.
За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ст.67, 68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню, згідно затвердженим тарифам.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
Відповідно до особистого рахунку відповідачів їх заборгованість складала 377,66грн., яку вони сплатили до розгляду справи по суті(а.с.17).
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідачів. В судовому засіданні встановлено, що відповідачами після пред'явлення позову сплачена сума заборгованості у розмірі 377,66грн. Тому позивачем надано заяву про стягнення з відповідачів тільки витрат за інформаціно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. та держмита 51грн.
Керуючись ст.10, 11, 88, 89, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30(тридцять)грн., на користь Комунального підприємства “Красноармійськводоканал” на п/р 26002350008000 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецька МФО 334970 ЄДРПОУ 35470311.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 51грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: