№ 3-956/10/0527
21 квітня 2010 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., при секретарі Ульянцевій С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, якому роз'яснені права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 09 квітня 2010 року о 02.00 годині у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Космонавтів (біля будинку № 9), керував автомобілем марки «ІЖ 2126», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (незв'язна річ, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку та продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 09 квітня 2010 року близько 02.00 год. він з друзями знаходився біля магазину «Бродвей» по вул. Космонавтів, де на паркувальному майданчику стояв належний його батьку автомобіль «ІЖ 2126». Автомобілем він не керував та заперечував вживання алкогольних напоїв. У цей же час до них під'їхали співробітники ДАІ і просили пред'явити документи на автомобіль. Оскільки документів на автомобіль у нього не біло, так як він не керував останнім, то співробітники ДАІ запідозрили його у вживанні алкогольних напоїв та запропонували проїхати до СШМД м. Костянтинівка для медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Він відмовився від медичного огляду, так як автомобілем не керував і співробітники ДАІ його не зупиняли.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 09 квітня 2010 року о 02.00 годині він був разом із ОСОБА_1 і останній не керував автомобілем «ІЖ 2126». Автомобіль стояв на паркувальному майданчику біля магазину «Бродвей» по вул. Космонавтів, а вони знаходилися поблизу і алкогольних напоїв не вживали. Потім до них під'їхали співробітники ДАІ і попросили ОСОБА_1 пред'явити документи на автомобіль. Оскільки документів на автомобіль у нього не біло, так як він не керував останнім, то співробітники ДАІ запідозрили його у вживанні алкогольних напоїв та запропонували проїхати до СШМД м. Костянтинівка для медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. До СШМД м. Костянтинівка він особисто з ОСОБА_1 не їздив.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 09 квітня 2010 року о 02.00 год. він знаходився у м. Костянтинівка біля магазину «Бродвей» по вул. Космонавтів та бачив, як автомобіль «ІЖ 2126» з російськими номерами рухався тротуаром заднім ходом біля торгівельного кіоску «Кури гриль», після чого виїхав на поїзну частину вул. Космонавтів, де був зупинений співробітниками ДАІ. Автомобіль припаркувався на паркувальному майданчику біля магазину «Бродвей» і з нього вийшли троє молодих чоловіків. На вимогу співробітника ДАІ пред'явити посвідчення водія та документи на автомобіль водій, як йому стало відомо на прізвище ОСОБА_1, відповів категоричною відмовою, пояснюючи це тим, що він нікуди не їхав, хоча було достатньо свідків, які бачили, як останній керував автомобілем. Також пасажири автомобіля «ІЖ 2126» наполягали на тому, що вони нікуди не їхали. Співробітники ДАІ запідозрили перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння і запропонували йому проїхати до СШМД м. Костянтинівка для проведення медичного огляду на стан сп'яніння.
Інспектор ДПС ВДАІ м. Костянтинівка ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 09 квітня 2010 року біля 02.00 години він разом з іншими співробітниками ДАІ патрулював вул. Космонавтів м. Костянтинівка. Він побачив, що в районі житлового будинку № 9 біля магазину «Бродвей» автомобіль «ІЖ 2126», з російськими номерами, почав рухатися заднім ходом по тротуару, а потім виїхав на вул. Космонавтів, де був ним зупинений. Автомобіль «ІЖ 2126» припаркувався на паркувальний майданчик біля магазину «Бродвей», і з нього вийшли троє молодих чоловіків. Водій автомобіля «ІЖ 2126», як потім з'ясувалося ОСОБА_1, відмовився надати для огляду посвідчення водія та документи на автомобіль. Більш того, він почав стверджувати, що нікуди не їхав. З поведінки та стану водія ОСОБА_1 вбачалося, що той знаходився у стані алкогольного сп'яніння (при спілкуванні відчувався запах алкоголю з ротової порожнини, очі були почервонілі, річ була незв'язна. На прохання продути трубку «КТ» ОСОБА_1 відмовився, також у СШМД м. Костянтинівка відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння у присутності працівників СШМД м. Костянтинівка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Так як ОСОБА_1 стверджував, що автомобілем «ІЖ 2126» він не керував, а останній належить його батьку, який і залишив автомобіль на паркувальному майданчику, то за адресою мешкання біля 03.00 години 09 квітня 2010 року був розшуканий власник автомобіля - батько ОСОБА_1, який перебував вдома і спав; з приводу даної події був здивований і не довів, що саме він керував автомобілем «ІЖ 2126» і залишив його на паркувальному майданчику біля магазину «Бродвей». Потім на водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_7, пояснення якої долучено до матеріалів справи, вказала, що 09 квітня 2010 року вона знаходилася на робочому місті у торгівельному кіоску «Кури гриль» по вул. Космонавтів біля будинку № 9. Приблизно о 02.00 годині 09 квітня 2010 року вона бачила, як автомобіль «ІЖ 2126», номерний знак НОМЕР_1, рухався тротуаром заднім ходом, а потім виїхав на проїзну частину, після чого був зупинений співробітниками ДАІ на паркувальному майданчику біля магазину «Бродвей» по вул. Космонавтів біля будинку № 9 (а.с. 4).
ОСОБА_5 та ОСОБА_8, пояснення яких долучені до матеріалів справи, вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 категорично відмовився від освідування за допомогою технічного засобу трубки «Контроль тверезості», та від проходження освідування в медичному закладі у встановленому законом порядку ухилився (а.с. 5).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, інспектора ДПС ВДАІ м. Костянтинівка ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи (протоколи про адміністративне правопорушення АН 432647 від 09 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8.), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Свідчення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні і спростовуються вищевказаними дослідженими доказами, тому не можуть братися до уваги як докази.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи вищеперелічені обставини та докази, характер скоєного адміністративного правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1, який не працює, але має посвідчення водія (а.с. 1), вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
На ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Костянтинівка Донецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя А.І. Міросєді