№ 2-о-69/10
20 травня 2010 року. Констянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Янюка Ю. Б.
при секретарі Бочарової Т.В.
за участю
заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Констянтинівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
11 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Він обґрунтовує свою заяву тим, що в 1970 році поступив в Воркутинське міське профтехучилище , яке закінчив у 1974 році. Після навчання він поступив на роботу на Воркутинський механічний завод комбінату "Воркутауголь", де пропрацював на різних роботах до 1978 року і був звільнений 1 серпня 1978 року за власним бажанням. В теперішній час ним збираються документи для оформлення пенсії і працівниками управляння пенсійного фонду України в м.Костянтинівці були встановлені неточності в документах в написанні прізвища, ім'я та по батькові. Так, у вкладиші в трудову книжку серії НОМЕР_1, який заповнений 3 жовтня 1979 року, його прізвище ОСОБА_1 невірно вказане як ОСОБА_1.
Крім того, в ВАТ "Воркутауголь" йому були видані довідки уточнюючого характеру про стаж та особливий характер роботи № 12-6/44 та №12-6/45 від 29 січня 2010 року, в яких також його прізвище ОСОБА_1 невірно вказане як ОСОБА_1.
Таким чином, у вказаних документах його прізвище вказано невірно у зв'язку з допущеними помилками робітників, що їх складали, оскільки відповідно до свідоцтва про народження та паспорту правильним його прізвищем, ім'ям та по батькові є ОСОБА_1. Ці помилки в теперішній час виправити неможливо, а встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів необхідно йому для оформлення та отримання пенсії за віком.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, посилаючись на ті ж обставини, що й у заяві.
Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці Донецької області, в судове засідання не явився, подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просив розглянути справи за його відсутності.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника його прізвище, ім'я та по батькові вказано - ОСОБА_1 (а.с.3). У відповідності до цих даних заявнику виданий паспорт, де також його прізвище, ім'я та по батькові вказано, як ОСОБА_1 (4-6).
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 1 квітня 2010 року встановлений факт належності заявнику ОСОБА_1 диплома про закінчення ПТУ №3 в м.Воркута, виданого на ім'я ОСОБА_1.; трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1. 17 вересня 1970 року; уточнюючих довідок про стаж роботи в районах Крайньої Півночі, виданих на ім'я ОСОБА_1. 22 жовтня 2009 року за №№12-6/666, 12-6/667.
Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Тому, суд вважає встановленим, що вкладиш в трудову книжку серії НОМЕР_1, який заповнений 3 жовтня 1979 року; довідки уточнюючого характеру про стаж та особливий характер роботи, видані ВАТ "Воркутауголь" за № 12-6/44 та №12-6/45 від 29 січня 2010 року, в яких вказано прізвище ОСОБА_1, належать заявнику ОСОБА_1
Оскільки виправити допущені помилки в даний час не представляється можливим і вони є перешкодою в здійсненні права ОСОБА_1 на нарахування та отримання пенсії за віком, необхідно встановити факт належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів.
Керуючись ст.ст. 212-215, 256, 259 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Нєман Калінінградської області Російської Федерації, таких правовстановлюючих документів, виданих на ім'я ОСОБА_1: вкладишу в трудову книжку серії НОМЕР_1, який заповнений 3 жовтня 1979 року; довідок уточнюючого характеру про стаж та особливий характер роботи, виданих ВАТ "Воркутауголь" за № 12-6/44 та №12-6/45 від 29 січня 2010 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя