Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
Україна
Іменем України
13 травня 2010 року справа № 2а-11500/09/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Нікуліна О.А.
суддів:
при секретарі
за участю:
позивача
представника позивача
представника відповідача
третьої особи Сіваченка І.В., Дяченко С.П.
Козловій О.М.
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
Не з*явився
розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу судовому засіданні
ОСОБА_5
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 22 грудня 2009 року
по справі № 2а-11500/09
за позовом ОСОБА_5
до
треті особи Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області
Комунальне підприємство «ЖЕК» № 7
ОСОБА_8
про визнання прописки та реєстрації незаконними та зобов'язання скасувати реєстрацію, -
У липні 2009 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача та третіх осіб про визнання прописки та реєстрації незаконними та зобов'язання скасувати реєстрацію .
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_5 було відмовлено
З постановою суду першої інстанції не погодився позивач по справі та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступною відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.
ОСОБА_9 з 28.02.1997 року був прописаний за адресою : АДРЕСА_1.
Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 24.05.2004 року ОСОБА_9 визнано безвісно відсутнім.
На підставі зазначеного рішення ОСОБА_9 виписано 06.09.2007 року з зазначеної адреси:
Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 14.11.2006 року скасовано рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 24.05.2004 року по визнання ОСОБА_9 безвісно відсутнім.
29.07.2008 року поновлено прописку ОСОБА_9 за вказаною адресою.
Позивач вважав первинну прописку ОСОБА_9 у вказаній квартирі незаконною, вважає, що відповідачем порушуються її права, свободи та інтереси, у зв'язку з чим звернулися до суду із даним позовом.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
На момент реєстрації ОСОБА_9 діяла Тимчасова інструкція про порядок документування і прописки, затвердженою Наказом Міністерств внутрішніх справ України № 66-дск від 03.02.1992 року та Положення про паспортну службу органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 10.10.1994 року № 700.
Постановою Пролетарського районного суду міста Донецька від 09.11.2007 року задоволено частково позов ОСОБА_9 до Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 7 Пролетарського району міста Донецька» про визнання протиправними дій начальника сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пролетарського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, треті особи ОСОБА_5, Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 7 Пролетарського району міста Донецька», зокрема, зобов'язане Донецьке міське управління Головного управління внутрішніх справ України у Донецькій області зареєструвати місце проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2008 року постанову Пролетарського районного суду міста Донецька від 09.11.2007 року залишено без змін.
У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За таких обставин, суд відмовив у задоволенні позову у зв'язку із тим, що у судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач при проведені спірної реєстрації діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим на той час законодавством.
Також, відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч.3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свободі інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.
Позов ОСОБА_5 поданий 16.07.2009 року (зі штампу вхідної кореспонденції суду).
Із матеріалів справи, а саме, постанови Пролетарського районного суду міста Донецька від 09.11.2007 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2008 року вбачається, що при розгляді позову ОСОБА_9 про визнання протиправними дій начальника сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пролетарського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, що ОСОБА_5 була присутня у судових зсіданнях при розгляді зазначеної справи судами першої та апеляційної інстанції, тобто, позивачу 09.11.2007 року було відомо реєстрацію ОСОБА_10 у квартирі Частиною 2 статті 100 КАС України передбачено, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року - залишити без змін
Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 1 місяця з дня складення у повному обсязі.
У повному обсязі ухвала складена 14 травня 2010 року.
Головуючий
Судді